Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 09АП-32609/12

г. Москва

16 ноября 2012 г.

Дело N А40-42583/12-107-230

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Н.В.Дегтяревой, М.С.Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2012

по делу N А40-42583/12-107-230, принятое судьей М.В. Лариным

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ОГРН 1107746765697; 117463, г. Москва, Новоясеневский пр-т, д.32, корп. 1, оф. 1) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (ОГРН 1047728058311; 117449, г. Москва, ул. Шверника, д. 7, корп. 1) о признании незаконным решения, обязании возвратить налог

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Иванчук Л.Л. по дов. N б/н от 15.05.2012

от заинтересованного лица - Кононов М.А. по дов. N 06-03/0312442 от 12.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений инспекции от 30.09.2011 N 08-10/3009/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 08-10/3009 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению; инспекция обязана возвратить сумму НДС за 1 квартал 2011 года в размере 20 090 992 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 31.07.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, и отказать в удовлетворении заявления общества.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки в отношении общества.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 31.07.2012 без изменения, как соответствующее действующему законодательству.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 не имеется.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей) налоговой декларации за 1 квартал 2011, представленной обществом 25.04.2011, с указанием суммы к возмещению 20 315 229 руб., по результатам которой составлен акт, и вынесены решения 30.09.2011: N 08-10/3009/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 08-10/3009 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

В оспариваемых решениях налоговый орган пришел к выводу о необоснованном заявлении вычета по НДС в размере 20 315 229 руб., обществу отказано в возмещении налога, предложено уплатить недоимку и штраф.

УФНС России по г. Москве утвердило оспариваемые решения инспекции и признало их вступившими в силу.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что общество, образованное 20.09.2010, в декабре 2010 года и январе 2011 года на основании заключенных с ООО "НКМД" договоров купли-продажи приобрело оборудование, транспортные средства, недвижимое имущество и земельный участок, находящийся в г. Новосибирске, на общую сумму 133 117 610 руб., включая НДС -20 315 229 руб.

Указанное оборудование, транспортные средства и недвижимое имущество передавалось по актам приемки-передачи и принималось на учет в качестве объектов основных средств по актам о приемке-передаче объектов основных средств по форме ОС-1, с выставлением продавцом счетов-фактур и их оплатой покупателем платежными поручениями (т. 1 л.д. 81 - т. 2 л.д. 35).

Приобретенное имущество передано в аренду ООО "СКМД" по договору аренды.

Налоговый орган, признавая неправомерным вычеты по приобретенному имуществу в полном объеме, указывает на обстоятельства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной выгоды.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вывода о получении обществом необоснованной выгоды при взаимоотношениях с ООО "НКМД" и отказа в налоговом вычете в заявленной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, правомерно удовлетворил требования заявителя и отклонил выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, в виду их недоказанности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае инспекцией не представлено судам доказательств недобросовестности действий со стороны общества, его намерения получить необоснованную налоговую выгоду путем сговора и совершения согласованных действий с контрагентом.

Судом первой инстанции установлено, что обществом соблюдены все требования главы 21 НК РФ для применения налоговых вычетов НДС по заявленной операции.

Судом установлено, что хозяйственные операции по приобретению у ООО "НКМД" имущества в декабре 2010 и январе 2011 являются реальными, документы достоверные и подтверждают факт передачи имущества, вычеты по нему в размере 20 315 229 руб. заявлены в уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2011.

У общества отсутствует недоимка, что подтверждается справкой о состоянии расчетов с бюджетом (том 4 л.д. 142-149).

Инспекция делает выводы о взаимозависимости заявителя и подрядчика. Между тем, инспекцией в данном случае не установлено, было ли оказано влияние на сделку и кем; каким образом данные обстоятельства повлияли на экономические результаты сделки.

Довод о взаимозависимости в любом случае не может иметь значения, если не доказано, что взаимозависимость привела к нерыночному ценообразованию и необоснованному завышению налога. Проверка рыночной цены и уровень ее отклонения от цены, указанной в договоре, инспекцией не проводилась.

Доводы инспекции о создании через цепочку организаций схемы направленной на незаконное возмещение НДС, со ссылкой на получение имущества ООО "НКМД" от ООО "Стилвуд" по мировым соглашениям в счет погашения долга по кредитным договорам, заключенным с АКБ "НРБанк" (ОАО), в виду передачи имущества по остаточной стоимости и не уплаты с нее налогов, были предметом исследования суду первой инстанции и правомерно отклонены.

Довод инспекции о получении обществом убытка от осуществления хозяйственной деятельности, также правомерно отклонен, поскольку НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные

налогоплательщиком платежи по НДС с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений, в связи с чем прибыльность или убыточность конкретных хозяйственных операций или деятельность налогоплательщика в целом за одни налоговый период не может являться основанием для вывода об отсутствии деловой цели или направленности деятельности не на извлечение прибыли, то есть для получения необоснованной налоговой выгоды (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 8337/08, от 11.11.2008 N 7419/08).

Все доводы налогового органа были оценены судом первой инстанции, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

В постановлении от 16.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющими своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта возлагается на налоговый орган.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к правомерному выводу о том, что налоговым органом в нарушение норм ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

В указанной связи доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 31.07.2012, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2012 по делу N А40-42583/12-107-230 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Н.В.Дегтярева М.С.Сафронова