Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 11АП-12579/12

г. Самара

20 ноября 2012 г.

Дело N А55-23746/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Самарской области - представитель Гребнева Е.Н., доверенность от 03.10.2012 г. N 7090;

от ответчика ООО "Самарская Лука" - представитель Синяев В.В., доверенность от 19.12.2011 г.;

от ответчика ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2012 года, принятое по делу NА55-23746/2011 судьей Разумовым Ю.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарская Лука", с. Рождествено, Волжский район, Самарская область,

о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН: 6315856460, ОГРН: 1106315004003), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская Лука" (ИНН: 6367045230, ОГРН: 1046302404950), с. Рождествено, Волжский район, Самарская область,

Федеральному государственному учреждению "Национальный парк "Самарская Лука" (ИНН: 6345003910, ОГРН: 1026303245616), г. Жигулевск, Самарская область,

о замене стороны арендодателя по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарская Лука" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в размере 40 000 руб. по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2012 года по делу N А55-23746/2011 с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарская Лука" взыскано 40 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что поскольку дело N А55-23746/2011 по существу не рассматривалось, то заявленные ООО "Самарская Лука" расходы на оплату услуг представителя не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

Кроме того, понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. являются неразумными, несоответствующими степени сложности дела, а также объему оказанных представителем юридических услуг.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Самарской области апелляционную жалобу поддержал, определение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Самарская Лука" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей ТУ Росимущества в Самарской области и ООО "Самарская Лука", Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская Лука" и ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" о замене арендодателя по договору аренды N 4 от 01.04.2005 земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, лесничество Рождественское, квартал 28, с кадастровым номером 63:17:0213013:0001, на Территориальное управление Росимущества в Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2012 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2012 года определение суда первой инстанции от 01 марта 2012 года оставлено без изменения.

Ответчик ООО "Самарская Лука" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в размере 40 000 руб. по оплате услуг представителя.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Исковое заявление истца было оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал на то, что судебные расходы подлежат отнесению на истца.

В обоснование понесенных расходов ответчик представил договор на оказание юридических услуг от 19.12.2011, согласно которому ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" оказывает ООО "Самарская Лука" юридические услуги, а именно: оказание правовой помощи в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении искового заявления по делу N А55-23746/2011, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 19.12.2011 N 82 на сумму 20 000 руб. и платежное поручение от 07.06.2012 N 270 на сумму 20 000 руб., а также приказ о приеме на работу и трудовой договор от 12.12.2011 о приеме на работу Коллекторским агентством "Бизнес-Гарант" гражданина Синяева В.В., который представлял интересы ООО "Самарская Лука" по доверенности от 19.12.2011 в судебных заседаниях 26.12.2011, 23.01.2012, 22.02.2012, в апелляционной инстанции - 15.05.2012.

Кроме того, заявитель указал, что представителем Синяевым В.В. подготовлен и представлен в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, в суд апелляционной инстанции - отзыв на апелляционную жалобу, а также отзыв на кассационную жалобу, который был направлен через сервис "Мой арбитр" в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 15.08.2012, что подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, что расходы ответчика на представителя документально подтверждены.

Размер судебных расходов был предметом тщательного исследования судом первой инстанций.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что ТУ Росимущества в Самарской области не представило доказательств чрезмерности, исходя из оценки разумности пределов суммы требования к другой стороне об оплате услуг представителя, учитывая наличие доказательств понесения расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Проверенные в полном объеме доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2012 года по делу N А55-23746/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины за обращение в суд с апелляционной жалобой на определение о распределении судебных расходов Налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2012 года по делу N А55-23746/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев