Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 07АП-5636/12

г. Томск

26 ноября 2012 г.

Дело N А45-16975/2012

Судья Павлюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ветрова М. В.

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2012

о приостановлении производства по заявлению

по делу N А45-16975/2012 (07АП-5636/12(3))

по иску Ветрова М. В.

к ООО "Л.Е.В."

об оспаривании результатов оценки имущества,

УСТАНОВИЛ:

Ветров М. В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2012 по делу N А45-16975/2012.

Определением от 31.10.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 19.11.2012, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Названное определение было получено заявителем 12.11.2012, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 634511 52 56832 7, N 634511 52 56833 4. В срок, установленный определением суда, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего кодекса.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Ветрова М. В. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2012 по делу N А45-16975/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные документы на 5 л.

Судья

Т.В. Павлюк