Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 09АП-37524/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача апелляционной жалобы - чек-ордер - письменные возражения - течение процессуального срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 09АП-37524/12

город Москва

27 ноября 2012 г.

Дело N А40-59478/12-32-553

Судья Смирнов О.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ - САМАРА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года по делу N А40-59478/12-32-553 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Национальная инвестиционно-финансовая компания" (ОГРН 1027724000248) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ-САМАРА" (ОГРН 1056357004054) о взыскании 426430674 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ-САМАРА" Добровольский А.М. по доверенности от 07.11.2012, обратился 21.11.2012 в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года по делу N А40-59478/12-32-553.

Вместе с данной жалобой указанное лицо представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, из содержания которого следует, что данная жалоба ошибочно была отправлена в Самарский арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В соответствии с протоколом судебного заседания от 24.08.2012 года (л.д. 138) представитель заявителя - Дьячков Ю.А. по доверенности от 25.06.2012, присутствовал в судебном заседании и представлял интересы ООО "ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ-САМАРА".

Полный текст обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта был изготовлен 03.09.2012.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N36 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию заявителем указанного решения суда в установленный законом месячный срок, заявитель жалобы не представил.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя Дьячков Ю.А. по доверенности от 25.06.2012, 24.08.2012 года присутствовал в судебном заседании при решении вопроса о взыскании с ООО "ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ-САМАРА" в пользу ООО "Национальная инвестиционно-финансовая компания" 341315772 руб. 92 коп. вексельного долга, а также 85114901 руб. 79 коп. процентов по векселям за период с 31.10.2008 по 16.02.2011, возражал по доводам своего процессуального оппонента, заявлял ходатайство о заключении мирового соглашения, присутствовал при оглашении резолютивной части оспариваемого судебного акта.

Таким образом, заявитель, знал о принятом судебном акте, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме, еще 24 августа 2012 года.

При таких обстоятельствах, заявитель с 03 сентября 2012 года (дата изготовления оспариваемого судебного акта в полном объеме) располагал достаточным временем для подачи апелляционной жалобы с указанием требования лица, подающего жалобу, и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, принимая во внимание опубликование решения от 03.09.2012 на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru (04.09.2012), заявитель обладал достаточным временем для подготовки мотивированной апелляционной жалобы до 04 октября 2012 года, что в свою очередь выполнено не было.

В свою очередь, каких-либо доказательств направления указанной апелляционной жалобы в адрес Самарского арбитражного суда заявитель жалобы не представил, в связи с чем, указанные в ходатайстве обстоятельства не могут служить предусмотренным законом основанием для его удовлетворения и восстановления срока на обжалование решения от 03.09.2012.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание факт направления копии жалобы и истцу и оплаты ответчиком государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 09.11.2012 лишь в ноябре 2012 года, а также наличие в материалах дела письменных возражений представителя истца по вопросу принятия указанной апелляционной жалобы к производству в связи с пропуском срока на обжалование решения от 03.09.2012.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы указанная апелляционная жалоба поступила в канцелярию суда первой инстанции (в электронном виде) лишь 12.11.2012, а именно по истечении установленного законном срока на обжалование решения суда первой инстанции от 03.09.2012 по делу N А40-59478/12-32-553.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Совокупность изложенных обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии у ответчика уважительных причин, способных служить основанием для восстановления пропущенного срока обжалования в апелляционном порядке указанного решения суда первой инстанции, а также положительно решить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству.

Согласно положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению заявителю в связи с возвращением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259, пунктами 1, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ - САМАРА" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ - САМАРА" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ-САМАРА" (446450, Самарская обл., г. Похвистнево, ул. Революционная, 44, ОГРН 1056357004054) из средств федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной на основании чека-ордера от 09.11.2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 6 листах, справка на возврат госпошлины от 27.11.2012 на 1 листе.

Судья

О.В. Смирнов