Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 18АП-9764/12 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - почтовые отправления - копия - повторное обращение)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 18АП-9764/12

г. Челябинск

15 ноября 2012 г.

Дело N А07-12030/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Костина В.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дэми" на определение о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2012 по делу N А07-12030/2011 (судья Чернышева С.Л.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 14.09.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дэми" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине того, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Бабаян С.А. на подписание апелляционной жалобы от имени юридического лица, судом установлено, что в апелляционной жалобе отсутствуют основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 12.10.2012.

Определением от 15.10.2012 срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дэми" без движения продлен до 14.11.2012.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении арбитражным судом продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, помимо времени для устранения упомянутых обстоятельств должно учитываться время на доставку почтовой корреспонденции.

При этом заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы от 14.09.2012 направлена судом апелляционной инстанции общества с ограниченной ответственностью "Дэми" по адресам: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. Блюхера, д. 15, указанному в протоколе общего собрания от 15.01.2006 (т.1 л.д. 25), Республика Башкортостан, г.Уфа ул. Вологодская д. 19 указанному в выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д. 26-28).

Копии определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 14.09.2012 получены 21.09.2012 и 25.09.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 15.09.2010 направлена судом апелляционной инстанции повторно по адресам: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. Блюхера, д. 15, Республика Башкортостан, г.Уфа ул. Вологодская д. 19.

Копии определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 15.10.2012 получены 22.10.2012 и 24.10.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений.

Получив копию определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 15.10.2012, учредитель, директор либо представитель общества с ограниченной ответственностью "Дэми" имели достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и могли определить срок, необходимый на доставку почтовой корреспонденции в суд до 14.11.2012.

Однако к моменту истечения установленного срока суд апелляционный инстанции не располагал информацией об устранении общества с ограниченной ответственностью "Дэми" обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Требуемые судом апелляционной инстанции документы не поступили в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависевшим от подателя жалобы.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты, заверены и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дэми" апелляционную жалобу на определение о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2012 по делу N А07-12030/2011 (на 2 листах) и приложенные к ней документы: квитанцию N 10565;копию определения от 01.08.2012 по делу N А07-12030/2011 на 4 листах; телеграмму от 12.11.2012.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Ю. Костин