Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 11АП-10974/12

г. Самара

18 сентября 2012 г.

Дело N А65-15114/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калибник Н.А.,

с участием:

от Межрайонной ИФНС России N 15 по Республике Татарстан - извещен, не явился,

от индивидуального предпринимателя Алексеевой Ирины Вениаминовны - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 15 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2012 года

по делу N А65-15114/2012 (судья Шайдуллин Ф.С.)

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 15 по Республике Татарстан, г.Азнакаево

к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Ирине Вениаминовне (ОГРНИП 304164316500017, ИНН 165000689285), п.г.т. Актюбинский, Азнакаевский район, Республики Татарстан

о взыскании пени в размере 2 217,46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N 15 по Республики Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Ирине Вениаминовне о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере 2 217,46 руб.

Решением суда 1 инстанции от 23 июля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с индивидуального предпринимателя Алексеевой Ирины Вениаминовны пени в размере 2 217,46 руб., ссылаясь на правомерность начисления пени в сумме 2 217,46 руб. на сумму задолженности по НДФЛ в размере 6 266 руб. за период с 29.11.2009 г. по 18.01.2012 г., то есть непосредственно после проведения выездной налоговой проверки.

Индивидуальный предприниматель Алексеева Ирина Вениаминовна отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.

В судебное заседание представители сторон, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющие в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России N 15 по Республике Татарстан была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Алексеевой Ирины Вениаминовны, по результатам которой было вынесено решение от 28.11.2008 N 08-20/23/596 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 38 197 руб., по п.1 ст. 23, 243 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 112 руб., по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 70 руб., по п. 2 ст.119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 59 114 руб., а всего штрафа в сумме 97 493 руб.

Данным решением Предпринимателю было предложено также уплатить недоимку по единому налогу на временный доход для отдельных видов деятельности в сумме 273 388 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 2 400 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии, в сумме 960 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 266 руб., а всего в сумме 283 014 руб., а также пени по единому налогу на временный доход для отдельных видов деятельности в сумме 14 431,45 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии, в сумме 1055,28 руб. и 428,71 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 1881,11 руб., а всего в сумме 17 796,55 руб. (л.д. 26-42)

В решении отражено, что ИП Алексеевой И.В. допущено несвоевременное начисление, удержание и перечисление налога на доходы физических лиц с выплаченной заработной платы за 2005 год в сумме 3 172 руб., за 2006 год в сумме 3 094 руб., а всего в размере 6 266 руб.

На данную сумму недоимки были начислены пени в сумме 1881,11 руб.

24.03.2009 года Инспекцией в адрес предпринимателя было направлено требование N 390 об уплате указанной задолженности по недоимке и пени в срок до 03.04.2009 года (л.д. 60-61,67-68).

В связи с отсутствием у ИП Алексеевой И.В. открытых счетов в банке Инспекцией не было принято решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Из пояснений Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 15 по Республики Татарстан от 17.07.2012 года, представленных в суд 1 инстанции 23.07.2012 г., следует, что в соответствии со ст. 47 НК РФ Инспекцией в отдел УФССП по Азнакаевскому району и г. Азнакаево Инспекцией было направлено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика по требованиям от 05.11.2008 N 130151, от 24.03.2009 N 390, от 08.08.2008 N 94972. В связи с отсутствием имущества у должника отделом УФССП по Азнакаевскому району и г. Азнакаево вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Доначисленная по результатам выездной налоговой проверки сумма НДФЛ в размере 6 266 руб. до настоящего времени ИП Алекссевой И.В. не оплачена, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ ей были начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога за период с 29.11.2008 г. по 31.12.2011 г. в размере 2 217,46 руб. (л.д. 57-58).

Данные обстоятельства Инспекцией в апелляционной жалобе не оспариваются.

19.01.2012 года Инспекцией в адрес предпринимателя было направлено требование N 646 об уплате указанной недоимки в сумме 6266 руб. и пени в сумме 2217,46 руб. в срок до 08.02.2012 года (л.д. 6-7).

В связи с неисполнением ИП Алексеевой И.В. данного требования Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом в обоснование заявленного требования Инспекция указала на то обстоятельство, что пени в сумме 2 217,46 руб. рассчитаны и начислены за период с 29.11.2009 г. по 18.01.2012 г., то есть непосредственно после проведения выездной налоговой проверки на сумму задолженности по НДФЛ в размере 6 266 руб.

Между тем при обращении в арбитражный суд с указанным заявлением Инспекцией не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 НК РФ.

Взыскание налога в судебном порядке производится:

1) с организации, которой открыт лицевой счет;

2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 2 статьи 45 и пункте 3 статьи 46 НК РФ представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.

В настоящем деле право инспекции на взыскание с налогоплательщика недоимки по НДФЛ в сумме 6266 руб. и начисленных на нее пеней было реализовано ею во внесудебном порядке, предусмотренном ст.47 НК РФ, в результате которого исполнительное производство было прекращено в связи с отсутствием имущества у должника.

В силу этого дополнительное начисление налоговым органом пеней в сумме 2217,46 руб. за несвоевременную уплату той же суммы недоимки по НДФЛ в размере 6266 руб. за период с 29.11.2008 г. по 18.01.2012 г., т.е. за период после проведения выездной налоговой проверки и принятия указанного решения от 28.11.2008 года, и обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании их с налогоплательщика является неправомерным, как нарушающим равновесие интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11 мая 2010 года N 17832/09.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Инспекции, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Инспекции, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2012 года по делу N А65-15114/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик