Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 10АП-9494/12

г. Москва

10 декабря 2012 г.

Дело N А41-41317/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Епифанцевой С.Ю., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лаптевым С.А.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Объединение "Мособлпромстрой" (ИНН: 5047042943, ОГРН: 1025006177954): Евсеев М.Л. по доверенности от 20.02.2012 N 5;

от администрации городского округа Звенигород (ИНН: 5015000588): представитель не явился, извещена;

от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Трейд" (ИНН: 5015006597): представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2012 года по делу N А41-41317/09, принятое судьей Копыловым В.А. по иску закрытого акционерного общества "Объединение "Мособлпромстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Трейд", администрации городского округа Звенигород о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Объединение "Мособлпромстрой" (далее - ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Трейд" (далее - ООО "Строй-Трейд") о взыскании 227 205 000 руб. задолженности по контракту от 11.12.2006 N 25-10/О, к администрации городского округа Звенигород о взыскании 107 463 827 руб. 31 коп. задолженности по муниципальному контракту от 22.08.2008 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2010 исковые требования удовлетворены частично, с администрации города Звенигорода в пользу ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" взыскано 105 202 871 руб. 14 коп. задолженности, с ООО "Строй-Трейд" в пользу ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" взыскано 2 214 511 руб. 13 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2010 решение суда от 13.07.2010 в части взыскания с администрации городского округа Звенигород в пользу ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" 105 202 871 руб. 14 коп. долга отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части решение оставлено без изменения.

При этом судом кассационной инстанции указано на необходимость обсуждения вопроса о назначении экспертизы для разрешения вопроса о фактическом объеме выполненных истцом по контрактам работ и соответствия этого объема условиям договора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2012 года по делу N А41-41317/09 исковые требования к администрации городского округа Звенигород удовлетворены в части. С администрации городского округа Звенигород в пользу ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" взыскано 105 202 871 руб. 14 коп., 77 427 руб. 44 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, администрация городского округа Звенигород обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в соответствии с муниципальной программой "Жилье" в бюджете муниципального образования на 2006 год были заложены денежные средства на строительство жилого дома многоквартирного дома по адресу: М.О.,.Звенигород, мкр. Пронина, д.10.

В рамках данной программы Администрацией на торгах были заключены следующие муниципальные контракты: 1) от 16.11.2006 между Администрацией и ООО "СтройТрейд" на выполнение функций уполномоченного заказчика; 2) между ООО "СтройТрейд" и ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" контракт генерального подряда от 11.12.2006 N 25-10/О; между Администрацией и ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" муниципальный контракт генерального подряда от 22.08.2008г.

Так, между ООО "СтройТрейд" (заказчик) и ОАО "Объединение "Мособлпромстрой" (генподрядчик) был заключен контракт генерального подряда от 11.12.2006г. N 25-10/О на строительство 4-х секционного жилого дома для очередников по адресу: г.Звенигород, мкр. Пронина, корпус 10.

По условиям данного контракта генподрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ по строительству дома в г.Звенигород, мкр. Пронина, корп. 10, общей площадью ориентировочно 11 220 кв.м., общая стоимость работ - 227 205 000 руб.

Окончательный расчет между сторонами производится на основании данных, установленных по замерам БТИ. Генподрядчик обязан выполнить работы и сдать их результат заказчику, а также приемочной комиссии до 15.11.2007г.

Как установлено решением от 13.07.2010, оставленным кассационной инстанцией без изменения в части, истец выполнил свои обязательства по контракту от 11.12.2006 N 25-10/О надлежащим образом, что подтверждается актами формы КС-2 и КС-3, подписанными сторонами без претензий и замечаний на сумму 227 205 000 руб.

ООО "Строй-Трейд" принятые работы оплатило частично в сумме 224 990 488 руб. 87 коп., что послужило основанием для взыскания с последнего в пользу истца 2 214 511 руб. 13 коп. долга на основании акта сверки расчетов по состоянию на 19.05.2008.

Из материалов дела также следует, что между истцом (генподрядчик) и Администрацией городского округа Звенигород (заказчик) был подписан муниципальный контракт генерального подряда от 22.08.2008г., по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ по строительству 4-х секционного жилого дома для очередников по адресу: г. Звенигород, мкр. Пронина, общей площадью 16 514 кв.м., которая определяется в соответствии с пунктом 1 приложения N 1 СНиП 2.08.02-89; общая стоимость работ по контракту - 166 325 083 руб. 13 коп., в т.ч НДС, определяется в соответствии со сметным расчетом стоимости работ.

В силу условий контракта, цена и стоимость работ включает стоимость работ возведения надземной части объекта с полным внутренним инженерным обеспечением, чистовую отделку согласно техническому заданию (приложение N 2 к контракту), все иные необходимые затраты, предусмотренные в контракте, а также вознаграждение генподрядчика.

Окончательный расчет между сторонами производится на основании данных, установленных по замерам БТИ.

Сроки выполнения работ установлены до 31.12.2008; календарные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных этапов работ определяются приложением N 4 - "График выполнения строительно-монтажных работ и финансирования".

Как указывает истец, фактически с учетом имевшего место контракта с ООО "Строй-Трейд" генподрядчик на основании контракта с Администрацией должен был осуществить строительство 5 294 кв.м. площадей дома (16 514 кв.м. - 11 200 кв.м.), а также на основании инвестиционного контракта с Администрацией произвести строительство части спорного жилого дома площадью 2 031,57 кв.м.

Истец считает, что свои обязательства по контракту от 22.08.2008 исполнил надлежащим образом; фактически площадь сданного в эксплуатацию дома по данным БТИ составила 19 218,4 кв.м., а площадь дополнительного строительства - 672,83 кв.м. на сумму 21 138 744 руб. 18 коп.

Удовлетворяя требования истца в части 105 202 871 руб. 14 коп. долга и 77 427 руб. 44 коп. расходов по оплате госпошлины, суд первой инстанции, исходил из того, что факт выполнения истцом работ на сумму 185 202 871 руб. 14 коп. подтвержден подписанными обеими сторонами актами и справками формы КС-2 и КС-3, задолженность Администрации на момент рассмотрения дела составляет 105 202 871 руб. 14 коп. и подлежит взысканию в пользу ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой".

Отказывая в удовлетворении иска в оставшейся части (2 260 956,17 руб.), суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказаны и в ходе проведенной судебной экспертизы также не установлены фактические объемы и стоимость работ, выполненных ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" в рамках инвестиционного контракта от 14.04.2008 N 28-08, что имеет значение для определения стоимости дополнительно построенных площадей.

Оспаривая решение суда первой инстанции, Администрация указывает, что истцом не представлены доказательства необходимости привлечения кредитных и заемных денежных средств и использования их на выполнение обязательств по муниципальным контрактам от 11.12.2006 и от 22.08.2008. В качестве доказательства истцом должны быть представлены выписки банка о движении денежных средств в переделах суммы кредита в подтверждении целевого использования кредита. Администрация городского округа Звенигород являлась гарантом по двум договорам о предоставлении муниципальной гарантии от 29.05.2007 и 30.05.2007.

В соответствии с п. 2.2 договоров обязательства по гарантии будут уменьшаться по мере выполнения принципалом своих денежных обязательств, обеспеченных гарантией. Таким образом, погашение кредита является основанием для погашения записи о долговом обязательстве муниципального образования и освобождает гаранта от исполнения обязательств по гарантии.

По кредитному договору на сумму 49 997 111 руб. 46 коп. Администрация муниципальной гарантии не выдавала.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Правоотношения сложившиеся между сторонами на основании спорного договора подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст.711 ГК РФ).

В ходе нового рассмотрения дела определением от 31.05.2011 судом на основании ходатайства Администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Московскому филиалу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Экспертное заключение представлено в арбитражный суд 22.08.2012.

Согласно уточненному расчету ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой", долг Администрации на момент рассмотрения дела составляет 107 463 827 руб. 31 коп. ((166 325 083,13 руб. стоимость работ - 80 000 000 руб. оплата Администрации) + 21 138 744,18 руб. стоимость строительства дополнительных площадей).

Разрешая заявленные требования в данной части, суд руководствуется следующим.

В материалы дела в подтверждение объемов и стоимости выполненных работ истцом представлены акты и справки формы КС-2 и КС-3: N 1 от 30.08.2008 на сумму 4 432 109,17 руб., N 2 от 15.09.2008 на сумму 11 428 577,42 руб., N 3 от 16.10.2008 на сумму 14 285 713,29 руб., N 4 от 23.10.2008 на сумму 8 005 056,58 руб., N 5 от 30.10.2008 на сумму 10 080 961,13 руб., N 6 от 31.01.2008 на сумму 4 000 202,67 руб., N 7 от 31.10.2008г. на сумму 27 794 508,41 руб., N 8 от 31.10.2008 на сумму 70 613 209,62 руб., N 9 от 31.10.2008 ан сумму 15 684 744,85 руб., а также от 30.10.2008 на сумму 18 877 788 руб. (на дополнительно построенные площади 833 кв.м.).

Общая стоимость работ по перечисленным выше актам составила 185 202 871 руб. 14 коп.

Администрация оспаривала представленный истцом акт выполненных работ от 31.10.2008 N 8 (л.д.74, т.1) на сумму 70 613 209 руб. 62 коп., представив акт от 31.10.2008 N 8 (л.д.57, т.3) на сумму 33 550 295 руб. 90 коп. также подписанный сторонами без замечаний.

При этом ответчик ссылается на то обстоятельство, что акт на сумму 70 613 209 руб. 62 коп. был подписан ошибочно и был уничтожен, однако документов и доказательств в подтверждении данного факта не представил.

Из содержания представленных сторонами актов N 8 от 31.10.2008 следует, что в них отражены разные виды работ.

Ходатайство истца о фальсификации ответчиком акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ N 8 от 31.10.2008 на сумму 33 550 285 руб. 90 коп. было отклонено при первоначальном рассмотрении дела и повторно не заявлялось.

Из заключения проведенной по ходатайству Администрации судебной строительно-технической экспертизы следует, что: общая площадь построенного истцом здания составила 19 216,8 кв.м.; увеличение площади в сравнении с контрактом с ООО "Строй-Трейд" составило 7 996,8 кв.м. (19 216,8 - 11 200).

Таким образом, в рамках контракта с Администрацией истцом построено 5 985,23 кв.м. площадей, что свидетельствует о необоснованности доводов ответчика в части объемов фактически выполненных работ.

Платежными поручениями N 4656 от 03.09.2008, N 4658 от 04.09.2008, N 5476 от 30.09.32008, N 5477 от 30.09.200., N 5524 от 16.10.2008, N 6628 от 31.10.2008 и N 6240 от 05.11.2008 Администрация произвела частичную оплату выполненных работ на общую сумму 80 000 000 руб.

Факт выполнения истцом работ на сумму 185 202 871 руб. 14 коп. подтвержден подписанными обеими сторонами актами и справками формы КС-2 и КС-3, задолженность Администрации на момент рассмотрения дела составляет 105 202 871 руб. 14 коп.

Истцом не доказаны и в ходе проведенной судебной экспертизы также не установлены фактические объемы и стоимость работ, выполненных ЗАО "Объединение "Мособлпромстрой" в рамках инвестиционного контракта от 14.04.2008г. N 28-08, при таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании 2 260 956,17 руб.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2012 года по делу N А41-41317/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.В. Марченкова