Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 11АП-15287/12

г. Самара

07 декабря 2012 г.

Дело N А72-5261/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от конкурсного управляющего - Агафонова Г.В., доверенность от 28.02.2012,

от ФНС России - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекций ФНС России N 7 по Ульяновской области, г. Димитровград, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2012 года по заявлению ФНС России о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 17.05.2012, в рамках дела N А72-5261/2011 (судья Юдин П.Г.)

о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Степновасильевский", (ИНН 7310000074, ОГРН 1027300786490), Ульяновская область, с. Степная Васильевка,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) "Степновасильевский" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2011 года заявление принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2011 года в отношении СПК "Степновасильевский" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждён Воробьёв Сергей Васильевич.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2012 года СПК "Степновасильевский" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца. До утверждения конкурсного управляющего должника исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего СПК "Степновасильевский" Воробьёва С.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 марта 2012 года конкурсным управляющим СПК "Степновасильевский" утверждён Воробьёв С.В.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов СПК "Степновасильевский" от 17.05.2012г. в котором просила: восстановить срок для подачи заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов СПК "Степновасильевский", состоявшегося 17.05.2012; признать недействительными следующие решения собрания кредиторов СПК "Степновасильевский" от 17.05.2012: против проведения оценки рыночной стоимости имущества СПК "Степновасильевский", балансовая стоимость на последнюю отчетную дату составляет менее чем сто тысяч рублей; продажа имущества СПК "Степновасильевский", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее чем сто тысяч рублей по прямым договорам; утвердить смету расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2012 года заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФНС России, в лице Межрайонной инспекций ФНС России N 7 по Ульяновской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2012 года, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

ФНС России, в лице Межрайонной инспекций ФНС России N 7 по Ульяновской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Конкурсный управляющий должника с доводами апелляционной не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие по делу извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2012 года по заявлению ФНС России о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 17.05.2012, в рамках дела N А72-5261/2011 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из нормы пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что 17.05.2012 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов СПК "Степновасильевский" со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры несостоятельности (банкротства) конкурсного производства в отношении СПК "Степновасильевский";

2. Периодичность проведения собрания конкурсных кредиторов СПК "Степновасильевский";

3. Проведение собраний конкурсных кредиторов не по месту нахождения должника;

4. Проведение оценки рыночной стоимости имущества СПК "Степновасильевский", балансовая стоимость которого на последнюю отчётную дату составляет менее чем сто тысяч рублей;

5. Порядок продажи имущества СПК "Степновасильевский", балансовая стоимость которого на последнюю отчётную дату составляет менее чем сто тысяч рублей.

6. Утверждение сметы расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры конкурсного производства.

До начала собрания кредиторов, согласно протоколу собрания от 17.05.2012, поступило заявление представителя ООО "РосАгроСнаб" о внесении в повестку дополнительного вопроса "Обращение в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства". Дополнительный вопрос по результатам голосования включён в повестку дня собрания кредиторов должника.

В собрании кредиторов СПК "Степновасильевский" 17.05.2012 приняли участие конкурсные кредиторы с общим размером требований 6 090 350 рублей, что составляет 79,8% от общего количества кредиторов, имеющих право голоса на собрании кредиторов должника.

Кредиторами по результатам голосования по четвертому, пятому, шестому вопросам единогласно приняты следующие решения:

- против проведения оценки рыночной стоимости имущества СПК "Степновасильевский", балансовая стоимость которого на последнюю отчётную дату составляет менее чем сто тысяч рублей;

- за продажу имущества СПК "Степновасильевский", балансовая стоимость которого на последнюю отчётную дату составляет менее чем сто тысяч рублей, по прямым договорам;

- за утверждение сметы расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области включены в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Степновасильевский" в размере 1 539 499 руб. 89 коп. - основной долг, что составляет 20,1% от общего количества кредиторов, имеющих право голоса на собрании кредиторов должника.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 17.05.2012 представитель Федеральной налоговой службы в собрании кредиторов не участвовал.

Согласно ст. 177 п.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности, которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации, которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

В соответствии со ст.179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Согласно анализу финансового состояния СПК "Степновасильевский" создан в результате преобразования колхоза "40 лет Октября" в соответствии с ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". Пунктом 2.1. Устава СПК "Степновасильевский" закреплено, что кооператив создан в целях удовлетворения материальных потребностей его членов, совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции (п.2.1. Устава).

Согласно материалам дела (Приложение N 3 к основному делу т.1, л.д.153-161) СПК "Степновасильевсий" на основании соглашения о реструктуризации долгов от 13.01.2004г. был включён в Программу финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей Ульяновской области до 23.03.2011.

Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что принятие решений по четвертому, пятому вопросу повестки дня собрания кредиторов 17.05.2012г. противоречит ФЗ "О несостоятельности (банкротству)" и нарушает права кредиторов, поскольку продажа имущества сельскохозяйственного предприятия по частям, в том числе имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчётную дату составляет менее чем сто тысяч рублей, противоречит ст. 179 Закона о банкротстве. Кроме того, продажа имущества сельскохозяйственной организации в отсутствии оценки его рыночной стоимости нарушает права кредиторов, в том числе, уполномоченного органа.

Довод заявителя апелляционной жалобы о превышении лимита расходов на процедуру конкурсного производства СПК "Степновасильевсий", отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Рассмотрение вопроса об утверждении сметы расходов конкурсного управляющего на процедуру конкурсного производства и принятие по нему решения не выходит за пределы компетенции собрания кредиторов и само по себе не нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

При этом в случае, если действия конкурсного управляющего по необоснованному привлечению специалистов, по мнению уполномоченного органа, будут нарушать его права и законные интересы последний может обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, решение собрания кредиторов СПК "Степновасильевский" от 17.05.2012 по шестому вопросу повестки дня не может быть признано недействительным.

Конкурсным управляющим должника заявлено о применении срока исковой давности.

Поскольку с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 17.05.2012 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы N 7 обратилась 30.07.2012, что подтверждается штампом органа связи на конверте (л.д. 30), то двадцатидневный срок исковой давности заявителем пропущен.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснил, что указанный в абзаце третьем пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, если заявление подано юридическим лицом.

С учетом данного разъяснения двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными и они имели место в течение данных двадцати дней.

Отклоняя довод Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области о том, что она не была извещена о проведении собрания кредиторов СПК "Степновасильевсий" и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о признании недействительным решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 17.05.2012, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в подтверждение надлежащего уведомления уполномоченного органа о проведении 17.05.2012 собрания кредиторов конкурсным управляющим представлены: уведомление о проведении собрания кредиторов 17.05.2012, копия квитанции Почта России от 03.05.2012, копия почтового уведомления с отметкой о получении представителем уполномоченного органа 10.05.2012 (почтовое отправление N43346050030075).

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные уполномоченным органом в материалы дела: журнал учёта входящей корреспонденции за 10.05.2012; копия счёта N 1 от 09.04.2012 (вх.015811 от 10.05.2012), копия объяснительной записки специалиста первого разряда отдела общего и хозяйственного обеспечения на имя начальника отдела урегулирования задолженности и процедур банкротства, копия служебной записки от 19.07.2012 старшего государственного налогового инспектора, начальника отдела урегулирования задолженности и процедур банкротства Новикова В.И. на имя начальника отдела общего и хозяйственного, не являются допустимыми доказательствами отсутствия в письме, полученном уполномоченным органом 10.05.2012, уведомления о предстоящем собрании кредиторов объяснительную записку без номера, без даты специалиста первого разряда отдела общего и хозяйственного обеспечения Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционных жалобах не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Таким образом, данное постановление является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2012 года по заявлению ФНС России о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 17.05.2012, в рамках дела N А72-5261/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило