Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 02АП-7140/12

г. Киров

04 декабря 2012 г.

Дело N А28-246/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа Кротовой Г.Е., действующей на основании доверенности от 16.10.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Хаперского Кирилла Олеговича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2012 по делу N А28-246/2007, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по заявлению арбитражного управляющего Хаперского Кирилла Олеговича

о распределении расходов по делу о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели колхоза "Ломовской",

установил:

арбитражный управляющий Хаперский Кирилл Олегович сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели колхоза "Ломовской" (СПК С/А (колхоз) "Ломовской", должник) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 13), о взыскании с Федеральной налоговой службы России (инспекция, уполномоченный орган) как заявителя по делу о банкротстве 196451 руб. 61 коп. вознаграждения арбитражного управляющего за период конкурсного производства.

Заявление основано на положениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве).

Определением суда от 13.09.2012 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. С уполномоченного органа в пользу индивидуального предпринимателя Хаперского Кирилла Олеговича взыскано 36999 руб. 99 коп. расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за период с 10.06.2010 по 30.09.2010. Во взыскании вознаграждения за период с 01.10.2010 по 30.01.2012 арбитражному управляющему отказано.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что с 30.09.2010 Хаперский К.О. не исполнял обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве как на конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий Хаперский К.О., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 13.09.2012 отменить, заявление о выплате вознаграждения удовлетворить в полном объеме.

По мнению арбитражного управляющего, у суда не имелось оснований для отказа арбитражному управляющему в выплате вознаграждения в полном объеме. Вывод суда о возможности уменьшения размера заявленного ко взысканию вознаграждения Хаперский К.О. считает необоснованным; указывает, что Законом о банкротстве установлен фиксированный размер вознаграждения арбитражного управляющего, который не зависит от фактического объема работы.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое заявителем определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя арбитражного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого арбитражным управляющим судебного акта.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели колхоза "Ломовской".

Определением арбитражного суда от 19.09.2007 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 19.02.2008 СПК С/А (колхоз) "Ломовской" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Чернов Александр Иванович.

Определением суда от 07.04.2009 Чернов А. И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждён Ахметзянов Марат Ильфидарьевич.

Определением суда от 10.06.2010 Ахметзянов М. И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждён Хаперский К.О.

23.09.2010 на собрании кредиторов СПК СА колхоз "Ломовской" кредиторами принято решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

30.09.2010 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры.

Ввиду того, что арбитражным управляющим к ходатайству не были приложены все необходимые документы для завершения конкурсного производства, суд неоднократно направлял конкурсному соответствующие требования, которые Хаперским К.О. были не исполнены.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2011 по настоящему делу удовлетворена жалоба инспекции на действия конкурсного управляющего; действия Хаперского К.О., выразившиеся в необоснованном затягивании конкурсного производства, были признаны незаконными (л.д. 27-28).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2011 по делу N А28-9922/2011-314/27 Хаперский К.О. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23-26). При этом судом установлено, что Хаперским К.О. в течение продолжительного времени не исполнялись возложенные на него Законом о банкротстве обязанности конкурсного управляющего.

Определением суда от 30.01.2012 Хаперский К.О. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 14.02.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Рябов В.А.

Определением суда от 02.08.2012 конкурсное производство в отношении СПК С/А (колхоз) "Ломовской" завершено.

Арбитражный управляющий Хаперский К.О. на основании статьи 59 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве СПК С/А (колхоз) "Ломовской" вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в конкурсном производстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Материалами дела (определением Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2011 по настоящему делу; решением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2011 по делу N А28-9922/2011-314/27) подтверждается, что с 30.09.2010 Хаперский К.О. не исполнял обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве как на конкурсного управляющего.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания вознаграждения Хаперскому К.О. с 01.10.2010 по 30.01.2012.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба арбитражного управляющего Хаперского К.О. не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2012 по делу N А28-246/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Хаперского Кирилла Олеговича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов