Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 09АП-34680/12, N 09АП-34681/2012

город Москва

N 09АП-34680/2012 N 09АП-34681/2012

10 декабря 2012 г.

Дело N А40-61063/12-29-565

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т. Я.,

судей Панкратовой Н. И., Савенкова О. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Нефтересурсы", ООО "УралПромТранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" сентября 2012 г., принятое судьей О.Ю. Лежневой, по делу N А40-61063/12-29-565 по иску ООО "УралПромТранс" (ОГРН 1078901003653) к ООО "Нефтересурсы" (ОГРН 1057747249911) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен от ответчика: Квитка С. С. по доверенности от 10.09.2012

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "УралПромТранс" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 320 000 руб. на основании договора уступки прав (цессии) от 01.07.2010 б/N ., 1 598 400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 405 000 руб. упущенной выгоды, 16 432 968,39 руб.убытков (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2012 года исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 1 459 280 руб. процентов за пользование денежными средствами истца в сумме 13 320 000 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что сумма задолженности за уступленное право требования 13 320 000 руб. погашена после обращения истца в суд. Убытки в виде упущенной выгоды не подлежат взысканию, поскольку истцом не доказана вина ответчика в их причинении.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, полностью удовлетворить его требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы, истец указывает на то, что понесенные им убытки возникли в связи с невозможностью исполнить обязательства перед своими арендодателями, поскольку он своевременно не подучил от ответчика денежные средства за уступленное требование.

Ответчик также подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с него процентов за пользование денежными средствами.

Истец в судебном заседании не участвовал, считается уведомленным о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, апелляционную жалобу истца не поддержал, просил решение суда в указанной части оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010г. истец и ответчик заключили договор уступки прав (цессии) (далее - договор) в соответствии с которым Истец уступает, а Ответчик принимает права (требования) в полном объеме, в том числе права требования пени по следующим договорам заключенными между истцом и ООО "Технологии": по договору от 27.02.2009 N Т-3/2009, по договору от 27.02.2009 N Т-4/2009, по договору от 20.03.2009 N УПТ-5/2009 (т.1- л/д 27).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Разделом 2 договора сторонами оговорены права и обязанности сторон, в частности, пунктом 2.4. договора предусмотрено, что общая сумма оплаты за уступаемое требование по настоящему договору составляет 63 320 000 руб., в том числе: ответчик производит зачет задолженности истца, возникшей в связи с перечислением ответчиком денежных средств на расчетный счет истца в размере 50 000 000 руб., что подтверждается указанными в настоящем договоре платежными документами.

Оставшуюся сумму оплаты уступаемого долга в размере 13 320 000 руб. ответчик перечисляет наличными денежными средствами на расчетный счет истца до 05.09.2010г.

Как следует из материалов дела, акта приема передачи документов от 13.07.2010 б/N (т.1- л/д 28-29), платежных поручений от 03.03.2010 N322 (т.1- л/д 30), от 05.04.2010 N484 (т.1- л/д 31), от 23.04.2010 N591 (т.1- л/д 32) по состоянию на 15.02.2012г. задолженность ответчика за уступленные ему права требования составляет 13 320 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.01.2012 N 31 (т.1- л/д 23-24) с требованиями в пятидневный срок с момента получения настоящей претензии исполнить обязательства по договору цессии.

Согласно платежному поручению от 03.04.2012г. N 522 (т.2- л/д 33) ответчиком сумма долга в размере 13 320 000 руб. погашена после обращения истца в суд с исковым заявлением. Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 459 280 руб. за период пользования по состоянию на 12.04.2012г. на день поступления денежных средств на счет истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно неправомерности взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами являются несостоятельными. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ принятые на себя обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как следует из искового заявления, пояснений Истца, в связи с нарушением Ответчиком сроков оплаты уступленного права по договору цессии, Истце понес убытки в виде утраты имущества- тепловоза серии ТЭМ-2 N 6390, а также неполученные доходы по договору аренды от 18.03.2012 N УПТ-3/2010 (т.1- л/д 33-45), заключенного между Истцом и ООО "Альянс-групп", а также в связи с образовавшейся задолженности перед ООО "Балтик Траст" по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 16.07.2010 N А56-17718/2010 (т.1- л/д 67-69).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Основанием возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены в ст. 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться за минусом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 16.07.2010 N А56-17718/2010 о взыскании с Истца в пользу ООО "Балтик Траст" задолженности в размере 15 136 591, 41 руб. не является доказательством причинения реального ущерба истцу, поскольку указанные затраты понесены истцом в целях осуществления выплат по принятым им обязательствам в процессе своей хозяйственной деятельности

Договор аренды от 18.03.2012 N УПТ-3/2010, заключенный между Истцом и

ООО "Альянс-групп", не является доказательством причинения реального ущерба, поскольку также не доказано, что не доказана вина ответчика в необходимости заключения договора, а также не доказано какие меры принимались истцом по предотвращению возникшей ситуации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о не доказанности требований истца в части взыскания убытков. Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "12" сентября 2012 г. делу N А40-61063/12-29-565 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Нефтересурсы" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т. Я. Сумарокова

Судьи

Н. И. Панкратова О. В. Савенков