Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2013 г. N ВАС-11894/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор цессии - упущенная выгода - промышленный район - ненадлежащее исполнение - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2013 г. N ВАС-11894/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "УралПромТранс" от 17.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012 по делу N А40-61063/12-29-565, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2013 по тому же делу по иску ООО "УралПромТранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы" о взыскании 13 320 000 рублей задолженности, 1 598 400 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 405 000 рублей упущенной выгоды и 16 432 968 рублей 39 копеек убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012, с ООО "Нефтересурсы" в пользу ООО "УралПромТранс" взыскано 1 459 280 рублей процентов за пользование денежными средствами; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Принимая оспариваемые акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности в размере 13 320 000 рублей после обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Также суды сочли не доказанным образование у истца убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора цессии ответчиком.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.04.2013 оставил решение от 12.09.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 без изменения.

Заявитель (ООО "УралПромТранс") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов судов о недоказанности неправомерных действий ответчика и причинно-следственной связи между названными действиями и понесенными обществом убытками фактическим обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя основаны на обстоятельствах, исследование и оценка которых относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения этих судов и не являются предметом рассмотрения в надзорной инстанции как не влекущих пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-61063/12-29-565 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 12.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова