Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 16АП-3649/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - повторное обращение - участие третьих лиц - выходные и праздничные дни - заказные отправления)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 16АП-3649/12

г. Ессентуки

06 декабря 2012 г.

Дело N А63-1712/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Водная компания "Старый источник"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2012 по делу N А63-1712/2012,

по заявлению отдела МВД России по Предгорному району Ставропольского края

о привлечении ООО "Завод минеральных вод Октябрь - А" (ОГРН 1022600964583) к административной ответственности

с участием третьих лиц:

ЗАО "Водная компания "Старый источник", ООО "Ессентуки-Аква", ЗАО "КМВ-ПЛАСТИК", ООО "Ессентукский завод минеральных вод на КМВ", ООО "Универсальный завод розлива минеральной воды "Аква-Вайт",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2012 по делу N А63-1712/2012 требования отдела МВД России по Предгорному району Ставропольского края удовлетворены.

04.12.2012 Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом принята к производству апелляционная жалоба ООО "Завод минеральных вод Октябрь - А".

04.12.2012 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ЗАО "Водная компания "Старый источник"" (далее - общество), в котором общество просит решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1712/2012 отменить.

Из содержания заявления и его итоговой части не усматривается, что общество представило отзыв на апелляционную жалобу ООО "Завод минеральных вод Октябрь - А".

Из заявления следует, что оно является апелляционной жалобой, поскольку общество не согласно с решением и просит его отменить.

В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из материалов дела видно, что решение суда изготовлено в полном объеме 26.10.2012, процессуальный срок, предусмотренный для обжалования, истекал 12.11.2012 (с учетом выходных и праздничных дней).

Согласно штемпелю на конверте заказного отправления апелляционная жалоба общества сдана в организацию почтовой связи 01.12.2012. Таким образом, апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд по истечении предусмотренного законом срока.

Пропущенный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе общества отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Иных материалов к апелляционной жалобе не приложено.

Суд апелляционной инстанции не правомочен восстанавливать срок для обжалования по своей инициативе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует возвратить заявителю как поданную с пропуском срока для обжалования и без соответствующего ходатайства о восстановлении срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение на 5 листах.

Судья

Цигельников И.А.