Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 09АП-36251/12

г.Москва

6 декабря 2012 г.

А40-45585/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2012.

Дело N А40-45585/12-43-421

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Гончарова В.Я., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалаевым А.А.

при участии:

от истца: Ансюшин Д.Е., по доверенности от 01.01.2012;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интерспецстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2012 по делу N А40-45585/12-43-421, принятое судьей Романовым О.В.,

по иску ОАО "Электроуралмонтаж" (ОГРН 1026604933112, 620219, Свердловская обл., г.Екатеринбург, ул.Кузнечная, д.92)

к ООО "Интерспецстрой" (ОГРН 1057748785687, 117630, Москва, ул.Академика Челомея, 3, 2)

о взыскании 8 231 397 руб. 76 коп. долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Электроуралмонтаж" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Интерспецстрой" 8 088 764 руб. 69 коп. долга, 142 633 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 10.09.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.02.2009 между ООО "Интерспецстрой" (генподрядчик), и ОАО "Электроуралмонтаж" заключен договор субподряда N У-СМР-ПД-КС-09-08/09-09, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство по строительству объекта по титулу "Реконструкция ПС 220 кВ Каменская" с выполнением строительно-монтажных работ и поставкой материалов, а генподрядчик - обязательства по приемке выполненных подрядчиком работ и их оплате, в порядке, предусмотренном договором.

В период с 24 февраля 2009 года по 31 января 2012 года подрядчиком выполнены предусмотренные договором работы и сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме KC-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3) на сумму 66 758 813 руб. 81 коп.

Работы приняты генподрядчиком без замечаний. Однако генподрядчик частично оплатил выполненные подрядчиком в указанный период работы и перечислил последнему 58 670 049 руб. 12 коп.

Согласно подписанному между сторонами акту сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2011 года задолженность генподрядчика перед подрядчиком по состоянию на 01 января 2012 года составляла 7 823 231 руб. 11 коп.

Кроме того, в период с 10 января 2012 года по 31 января 2012 года субподрядчиком выполнены по договору работы и между сторонами подписаны акт N 74 о приемке выполненных работ за январь 2012 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 265 532 руб. 58 коп.

Таким образом, задолженность генподрядчика за работы, выполненные по договору, составляет 8 088 764 руб. 69 коп.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.10.3. договора подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке путем уведомления генподрядчика не позднее, чем за тридцать календарных дней до даты такого расторжения, в случае, если задержка платежей генподрядчика составляет более тридцати календарных дней.

На основании данного условия договора истец расторг договор в одностороннем порядке, о чем письменно уведомил ответчика (претензия - т.1, л.д.121).

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств" если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов за пользование генподрядчиком чужими денежными средствами составляет 142 633 руб. 07 коп. Расчет процентов судом проверен и признается обоснованным.

Доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, о ненадлежащем выполнении истцом работ по договору судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Аналогичные доводы содержаться и в апелляционной жалобы, которые не опровергают выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2012 по делу N А40-45585/12-43-421 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.Я. Гончаров М.Ф. Сабирова