Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 19АП-5713/12

город Воронеж

10 декабря 2012 г.

Дело N А08-3330/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Донцова П.В.,
Судей	Протасова А.И.,
	Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Новоборисовское хлебоприемное предприятие": Звягинцев А.М., представитель по доверенности N 15 от 16.02.2012;

от управления Роспотребнадзора по Белгородской области: Пригара А.Н., начальник отдела юридического обеспечения деятельности от 10.01.12 N 7;

от Захаровой Надежды Леонидовны: Захарова Н.Л., Цыгулева О.И., представитель по заявлению;

от Купина Николая Ивановича: Цыгулева О.И., представитель по заявлению;

от Горбачевой Елены Алексеевны: Цыгулева О.И., представитель по доверенности от 10.02.2012.

от ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от департамента строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Сытник Яны Анатольевны: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Усова Николая Федоровича: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Якубинского Анатолия Ивановича: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Буковцовой Натальи Сергеевны: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Ямпольской Валентины Никифоровны: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от прокуратуры Белгородской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Захаровой Надежды Леонидовны, Ямпольской Валентины Никифоровны, Купина Николая Ивановича, Горбачевой Елены Алексеевны, Сытник Яны Анатольевны, Усова Николая Федоровича, Якубинского Анатолия Ивановича и ОАО "Новоборисовское хлебоприемное предприятие" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2012 по делу N А08-3330/2012 (судья Белоусова В.И.) по заявлению Управления Роспотребнадзора по Белгородской области (ИНН 3123116667, ОГРН 1053107029755) к ОАО "Новоборисовское хлебоприемное предприятие" (ИНН 3103000209, ОГРН 1023100641860) о прекращении нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и приостановлении деятельности по производству комбикормов, приемке, хранению, сушке и отгрузке зерна на территории хлебоприемного предприятия

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Белгородской области (далее Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Новоборисовское хлебоприемное предприятие" (далее Общество) о прекращении нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: приостановлении деятельности по производству комбикормов, приемке, хранению, сушке и отгрузке зерна на территории хлебоприемного предприятия до выполнения в полном объеме мероприятий, предусмотренных Предписанием об устранении выявленных нарушений санитарных правил N 159/1308/25.11.11 от 19.12.2011.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц без самостоятельных требований - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области", Департамента строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области, Буковцовой Натальи Сергеевны, Захаровой Надежды Леонидовны, Ямпольской Валентины Никифоровны, Купина Николая Ивановича, Горбачевой Елены Алексеевны, Сытник Яны Анатольевны, Усова Николая Федоровича, Якубинского Анатолия Ивановича.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2012 заявленные требования удовлетворены частично: суд обязал ОАО "Новоборисовское хлебоприемное предприятие" прекратить нарушение действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: приостановить деятельность по производству комбикормов, приемке, сушки, хранению и отгрузке зерна на территории хлебоприемного предприятия, расположенного по адресу: Белгородская область, Борисовский район, с.Беленькое, ул.Песчаная, д.21 сроком на 60 суток для выполнения пунктов 2 и 3 предписания Управления Роспотребнадзора по Белгородской области об устранении выявленных нарушений санитарных правил N 159/1308/25.11.11 от 19.12.2011 года.

Не согласившись с принятым судебным решением, ОАО "Новоборисовское хлебоприемное предприятие" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части обязания ответчика приостановить деятельность сроком на 60 суток для выполнения пунктов 2 и 3 предписания Управления Роспотребнадзора по Белгородской области и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Буковцова Н.С., Захарова Н.Л., Ямпольская В.Н., Купин Н.И., Горбачева Е.А., Сытник Я.А., Усов Н.Ф., Якубинский А.И. также не согласились с принятым судебным решением и подали на него совместную апелляционную жалобу, в которой просят отменить обжалуемый судебный акт и приостановить деятельность ОАО "Новоборисовское хлебоприемное предприятие" до доведения всех параметров вредного воздействия до нормативных показателей, либо при технической невозможности этого принять меры к переселению заявителей жалобы из санитарно - защитной зоны.

В заседание апелляционной инстанции от Буковцовой Н.С. поступило ходатайство об отказе от требований апелляционной жалобы. Отказ принят судом, производство по жалобе Буковцовой Н.С. прекращено, о чём вынесено соответствующее определение.

Захарова Н.Л. и её представитель по заявлению Цыгулева О.И., выступавшая также от имени Купина Н.И., Горбачёвой Е.А., поддержали требования апелляционной жалобы.

Апелляционным судом определено допустить Цыгулёву О.И. к участию в деле в качестве представителя Захаровой Н.Л. и Купина Н.И. в порядке ч.4 ст.61 АПК РФ, в связи с поступлением от указанных лиц соответствующих заявлений, и представителя Горбачёвой Е.А. по имеющейся в материалах дела доверенности от 10.02.2012 (л.д.91 т.2). При этом апелляционным судом учтены представленные ответчиком доказательства об отзыве Ямпольской В.Н., Купиным Н.И., Захаровой Н.Л. ранее выданных доверенностей на имя Цыгулёвой О.И.

Купин Н.И., Горбачёва Е.А., Сытник Я.А., Усов Н.Ф., Якубинский А.И., Ямпольская В.Н., Буковцова Н.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области", Департамент строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области, прокуратура Белгородской области своих представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области", Купин Н.И., Сытник Я.А., Усов Н.Ф., Якубинский А.И., Ямпольская В.Н., Буковцова Н.С. в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

По ходатайству Цыгулёвой О.И. к материалам дела дополнительно приобщён ответ Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Яковлевском районе N 16/1997-12 от 22.08.2012.

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены копии заявлений Ямпольской В.Н., Захаровой Н.Л. нотариусу Борисовского нотариального округа Белгородской области Чечиной И.П. об отзыве доверенностей на имя Цыгулёвой О.И., 2 расписок Управления Росреестра Борисовского территориального отдела в получении документов на регистрацию договора купли - продажи недвижимого имущества и регистрации права собственности от Буковцовой Н.С. и ответчика, 2 Выписок из ЕГРПНИ от 15.11.2012.

Вышеуказанные доказательства отвечает признакам относимости, допустимости, достоверности.

В удовлетворении ходатайства Цыгулёвой О.И. о приобщении к материалам дела копии её заявления на имя Президента РФ, Уполномоченного по правам человека, депутатов Госдумы и средств массовой информации с приложением заявления 20 жителей села Беленькое о пикетировании судом апелляционной инстанции отказано. Данное доказательство не относится к существу рассматриваемых требований, а лишь свидетельствует о несогласии с работой ОАО "Новоборисовское хлебоприемное предприятие".

Апелляционным судом также отказано в удовлетворении ходатайства Цыгулёвой О.И. об обозрении фотографий, на которых, по её словам, зафиксировано, как 01.10.2012 и 08.12.2012 от предприятия летит пыль, полова и шелуха зерновых на дома её доверителей; об обозрении видеозаписей шумовых замеров и летящей со стороны предприятия пыли, половы и шелухи зерновых. Со слов представителя Цыгулёвой О.И., видеосъёмка произведена Захаровой Н.Л. и Буковцовой Н.С. рядом с их домами в период по октябрь 2012 года. Данные предметы и документы не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, поскольку не содержат сведений о точном месте и времени, а также условиях произведённой съёмки. Отсутствие данных сведений исключает возможность установления обстоятельств, обосновывающих доводы жалобы.

По тем же причинам апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства Захаровой Н.Я. об обозрении представленных ею видеозаписей.

Апелляционным судом также отказано в удовлетворении ходатайства Цыгулёвой О.И. о приобщении к материалам дела распечатки с Интернет-сайта предприятия сведений об истории его строительства. Представленная на сайте информация об обстоятельствах строительства не относится к существу рассматриваемого спора.

На стадии разрешения апелляционным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, представители Управления Роспотребнадзора по Белгородской области и ОАО "Новоборисовское хлебоприемное предприятие" заявили ходатайство в письменном виде об утверждении мирового соглашения, которое просят утвердить на следующих условиях:

"1.Настоящее Соглашение заключается сторонами на основании положений, предусмотренных статьями 138 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из принципов разумности, добровольности и социальной справедливости, в целях урегулирования спора по делу N А08-3330/2012, возникшего в связи с обращением Управления Роспотребнадзора по Белгородской области с исковым заявлением о прекращении нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и приостановлении деятельности по производству комбикормов, приемке, сушке, хранению и отгрузке зерна на территории хлебоприемного предприятия.

2.Стороны настоящим констатируют, что деятельность ответчика в период сентябрь-октябрь 2012 года по производству комбикормов, приемке, сушке, хранению и отгрузке зерна на территории хлебоприемного предприятия, в результате дополнительно проведенных организационно-технических мероприятий не оказывает негативного влияния на условия проживания. Уровень шума, вибрации и загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на территориях жилой застройки и в жилых помещениях домовладений по улице Садовая д. 2, д.4, д. 5, д. 15, д.13, улице Песчаная д.13, д.16 в селе Беленькое Борисовского района Белгородской области, при установленном регламенте работы технологического оборудования, указанном в п. 3 Соглашения, не превышает допустимых значений, не причиняет вред и не угрожает новым вредом, отсутствует опасность причинения вреда в будущем, что в соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ свидетельствует об отсутствии необходимости для запрещения деятельности Ответчика.

3.Ответчик обязуется осуществлять деятельность по производству комбикормов, приемке, сушке, хранению и отгрузке зерна на территории хлебоприемного предприятия с соблюдением следующего регламента работы технологического оборудования:

В дневное и вечернее время суток (с 07.00 до 23.00 часов):

-комбикормовый завод, котельная, экструдер, автоприем, аспирация;

-комбикормовый завод, котельная, экструдер, сушилка ДСП-50, сушилка FAO (сезонная, в период уборки урожая, август-октябрь месяцы, не более 3-х месяцев в год), подача на завод;

В ночное время суток (с 23.00 до 07.00 часов):

- комбикормовый завод, котельная, экструдер.

4. Стороны соглашаются, что результаты измерений шума, указанные в Протоколе измерений уровней физических факторов неионизирующей природы от 03.09.2012 г. N 742 выданном ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области", Сводных протоколах измерений и оценок уровней физических факторов производственной среды NN 412/1.0, 412/1.1, 412/1.2, 412/1.3, 412/1.4 от 10.09.2012 г., выданных Областным автономным учреждением "Центр охраны труда Белгородской области", Сводных протоколах измерений и оценок уровней физических факторов производственной среды NN 412/2.0, 412/2.1, 412/2.4 от 10.09.2012 г., выданных Областным автономным учреждением "Центр охраны труда Белгородской области", Сводных протоколах измерений и оценок уровней физических факторов производственной среды NN 448.1, 448.2 от 21.09.2012 г., выданных Областным автономным учреждением "Центр охраны труда Белгородской области", выданном ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области", Протоколе измерений уровней физических факторов неионизирующей природы от 18.10.2012 г. N 906, выданном ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области", Протоколе измерений уровней физических факторов неионизирующей природы от 18.10.2012 г. N 906, выданном ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области", являются корректными, и подтверждают отсутствие превышения допустимых значений.

5.Стороны соглашаются, что результаты лабораторных исследований атмосферного воздуха, указанные в Протоколе N 1560-1569д исследования воздуха населенных мест от 10.09.2012 г., Протоколе N 1612-1621д исследования воздуха населенных мест от 13.09.2012 г., Протоколе N 1640-1649д исследования воздуха населенных мест от 17.09.2012 г., Протоколе N 1666-1675д исследования воздуха населенных мест от 24.09.2012 г., Протоколе N 1676-1685д исследования воздуха населенных мест от 27.09.2012 г., Протоколе N 1728-1735д исследования воздуха населенных мест от 28.09.2012 г., Протоколе N 1736-1745д исследования воздуха населенных мест от 28.09.2012 г., Протоколе N 1756-1765д исследования воздуха населенных мест от 04.10.2012 г., Протоколе N 1766-1775д исследования воздуха населенных мест от 05.10.2012 г., Протоколе N 1908-1917д исследования воздуха населенных мест от 10.10.2012 г., являются корректными, и подтверждают отсутствие превышения допустимых значений.

6.В связи с выявленным превышением уровня шума для ночного времени суток по домовладению гражданки Буковцовой Натальи Сергеевны, указанном в Протоколе измерений уровней физических факторов неионизирующей природы от 08.10.2012 г. N 866, выданном ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области", ответчик, учитывая поступившее от Буковцовой Натальи Сергеевны предложение, выкупает домовладение, расположенное по адресу: Белгородская область, Борисовский район, с. Беленькое, ул. Садовая, д.З.

7.Истец подтверждает, что ответчик надлежащим образом выполнил мероприятия, предусмотренные пунктами 2 и 3 Предписания N 159/1308/25.11.11 от 19.12.2011 года, в связи с этим истец отказывается от своих требований в полном объеме, а именно: о прекращении нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и приостановлении деятельности по производству комбикормов, приемке, сушке, хранению и отгрузке зерна на территории хлебоприемного предприятия, расположенного по адресу: Белгородская область, Борисовский район, с. Беленькое, ул. Песчаная, д.21.

8.Стороны договорились, что расходы по госпошлине относятся на ответчика.

9.Последствия подписания и утверждения настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

10. Настоящее мировое соглашение заключено между сторонами-участниками, указанными выше, подписано в трех экземплярах: по одному для каждой из сторон соглашения, один экземпляр для суда; все экземпляры имеют равную правовую силу".

Изучив материалы дела, ходатайство об утверждении мирового соглашения, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу ст.190 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 настоящего Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно статьям 138 и 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение по любому делу, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Частью 6 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания условий мирового соглашения следует, что заявитель отказывается от заявленных к ответчику требований, что не противоречит закону, так как обращение за судебной защитой является правом, а не обязанностью субъектов правоотношений.

По условиям мирового соглашения ответчик обязуется выкупить домовладение, расположенное по адресу: Белгородская область, Борисовский район, с. Беленькое, ул. Садовая, д.3. В подтверждение намерения выкупа домовладения ответчиком представлены расписки Управления Росреестра Борисовского территориального отдела о получении документов на регистрацию договора купли - продажи недвижимого имущества и регистрации права собственности от Буковцовой Н.С. и ответчика, 2 Выписки из ЕГРПНИ от 15.11.2012. В ходе судебного разбирательства в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде Буковцова Н.С. заявила ходатайство об отказе от требований апелляционной жалобы. Заявленное ходатайство удовлетворено арбитражным судом, принято определение о прекращении производства по апелляционной жалобе Буковцовой Н.С.

По условиям мирового соглашения стороны констатируют, что деятельность ответчика в результате дополнительно проведенных организационно-технических мероприятий не оказывает негативного влияния на условия проживания. Уровень шума, вибрации и загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на территориях жилой застройки и в жилых помещениях домовладений по улице Садовая д. 2, д.4, д. 5, д. 15, д.13, улице Песчаная д.13, д.16 в селе Беленькое Борисовского района Белгородской области, при установленном регламенте работы технологического оборудования, указанном в п. 3 Соглашения, не превышает допустимых значений.

Установленное обстоятельство признано обеими сторонами и свидетельствует о том, что деятельность ОАО "Новоборисовское хлебоприемное предприятие" перестала причинять вред охраняемым отношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Истец подтверждает, что ответчик надлежащим образом выполнил мероприятия, предусмотренные пунктами 2 и 3 Предписания N 159/1308/25.11.11 от 19.12.2011 года, в связи с этим истец отказывается от своих требований в полном объеме, а именно: о прекращении нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и приостановлении деятельности по производству комбикормов, приемке, сушке, хранению и отгрузке зерна на территории хлебоприемного предприятия, расположенного по адресу: Белгородская область, Борисовский район, с. Беленькое, ул. Песчаная, д.21

Таким образом, в настоящее время деятельность ОАО "Новоборисовское хлебоприемное предприятие" не угрожает новым вредом.

От третьих лиц по делу - Захаровой Н.Л., Ямпольской В.А., Горбачёвой Е.А., Купина Н.И. в суд поступили письменные возражения, в которых они просят не утверждать мировое соглашение сторон, провести инвентаризацию всех имеющихся на территории предприятия объектов и провести исследование при полной и максимальной мощности всех объектов. Представитель Цыгулёва О.И. также представила письменные возражения по вопросу утверждения судом мирового соглашения.

Апелляционный суд полагает, что возражения указанных лиц в рассматриваемом случае не являются основанием для отказа сторонам в утверждении заключённого ими мирового соглашения.

Возражения Захаровой Н.Л., Ямпольской В.А., Горбачёвой Е.А., Купина Н.И., участвующих в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, сводятся к тому, что предприятие не сможет работать при указанном в п.3 Соглашения регламенте работы технологического оборудования, т.е. условия заключения мирового соглашения являются неисполнимыми. Кроме того, из пояснений Захаровой Н.Л. и представителя Цыгулёва О.И., данных ими в заседании суда апелляционной инстанции следует, что в случае заключения сторонами мирового соглашения вопрос о переселении третьих лиц не будет решён.

Приведённые возражения основаны на предположениях и не содержат доказательств нарушения прав и законных интересов других лиц. Апелляционная коллегия также учитывает, что согласно ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

По смыслу приведённой нормы мировое соглашение, содержащее обязательства, исполнение которых определено в будущем, не противоречит закону.

Отклоняя возражения Цыгулёвой О.И., апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Апелляционная коллегия также учитывает, что возражения третьих лиц были мотивированы удовлетворением требований об их переселении в другие жилые помещения, выбранные по их желанию. При этом как пояснила представитель Цыгулёва О.И. в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, данное требование подлежит удовлетворению независимо от исполнения в будущем условий мирового соглашения.

Таким образом возражения третьих лиц по существу преследуют цели, не связанные с предметом спора и оцениваются как злоупотребление правом со стороны третьих лиц, что в силу ч.2 ст.10 ГК РФ является основанием для отказа судом лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд установил, что стороны пришли к мировому соглашению добровольно, мировое соглашение подписано лицами, уполномоченными на его подписание, в порядке, предусмотренном статьей 62 АПК РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие об устранении оснований для приостановления или прекращения деятельности ОАО "Новоборисовское хлебоприемное предприятие" по производству комбикормов, приемке, хранению, сушке и отгрузке зерна на территории хлебоприемного предприятия, признаны обеими сторонами в результате достигнутого ими соглашения и в силу ст. 70 АПК РФ принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере публично-правовых отношений, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2012 по делу N А08-3330/2012.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 разъяснено, что государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

По условиям заключенного мирового соглашения ОАО "Новоборисовское хлебоприемное предприятие" обязуется все судебные расходы, понесенные по данному делу взять на себя и не предъявлять требования по их возмещению, в связи с чем, государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 138-141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2012 по делу N А08-3330/2012 - отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области и ОАО "Новоборисовское хлебоприемное предприятие" на условиях, подписанных сторонами:

"1.Настоящее Соглашение заключается сторонами на основании положений, предусмотренных статьями 138 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из принципов разумности, добровольности и социальной справедливости, в целях урегулирования спора по делу N А08-3330/2012, возникшего в связи с обращением Управления Роспотребнадзора по Белгородской области с исковым заявлением о прекращении нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и приостановлении деятельности по производству комбикормов, приемке, сушке, хранению и отгрузке зерна на территории хлебоприемного предприятия.

2.Стороны настоящим констатируют, что деятельность ответчика в период сентябрь-октябрь 2012 года по производству комбикормов, приемке, сушке, хранению и отгрузке зерна на территории хлебоприемного предприятия, в результате дополнительно проведенных организационно-технических мероприятий не оказывает негативного влияния на условия проживания. Уровень шума, вибрации и загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на территориях жилой застройки и в жилых помещениях домовладений по улице Садовая д. 2, д.4, д. 5, д. 15, д.13, улице Песчаная д.13, д.16 в селе Беленькое Борисовского района Белгородской области, при установленном регламенте работы технологического оборудования, указанном в п. 3 Соглашения, не превышает допустимых значений, не причиняет вред и не угрожает новым вредом, отсутствует опасность причинения вреда в будущем, что в соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ свидетельствует об отсутствии необходимости для запрещения деятельности Ответчика.

3.Ответчик обязуется осуществлять деятельность по производству комбикормов, приемке, сушке, хранению и отгрузке зерна на территории хлебоприемного предприятия с соблюдением следующего регламента работы технологического оборудования:

В дневное и вечернее время суток (с 07.00 до 23.00 часов):

-комбикормовый завод, котельная, экструдер, автоприем, аспирация;

-комбикормовый завод, котельная, экструдер, сушилка ДСП-50, сушилка FAO (сезонная, в период уборки урожая, август-октябрь месяцы, не более 3-х месяцев в год), подача на завод;

В ночное время суток (с 23.00 до 07.00 часов):

- комбикормовый завод, котельная, экструдер.

4. Стороны соглашаются, что результаты измерений шума, указанные в Протоколе измерений уровней физических факторов неионизирующей природы от 03.09.2012 г. N 742 выданном ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области", Сводных протоколах измерений и оценок уровней физических факторов производственной среды NN 412/1.0, 412/1.1, 412/1.2, 412/1.3, 412/1.4 от 10.09.2012 г., выданных Областным автономным учреждением "Центр охраны труда Белгородской области", Сводных протоколах измерений и оценок уровней физических факторов производственной среды NN 412/2.0, 412/2.1, 412/2.4 от 10.09.2012 г., выданных Областным автономным учреждением "Центр охраны труда Белгородской области", Сводных протоколах измерений и оценок уровней физических факторов производственной среды NN 448.1, 448.2 от 21.09.2012 г., выданных Областным автономным учреждением "Центр охраны труда Белгородской области", выданном ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области", Протоколе измерений уровней физических факторов неионизирующей природы от 18.10.2012 г. N 906, выданном ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области", Протоколе измерений уровней физических факторов неионизирующей природы от 18.10.2012 г. N 906, выданном ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области", являются корректными, и подтверждают отсутствие превышения допустимых значений.

5.Стороны соглашаются, что результаты лабораторных исследований атмосферного воздуха, указанные в Протоколе N 1560-1569д исследования воздуха населенных мест от 10.09.2012 г., Протоколе N 1612-1621д исследования воздуха населенных мест от 13.09.2012 г., Протоколе N 1640-1649д исследования воздуха населенных мест от 17.09.2012 г., Протоколе N 1666-1675д исследования воздуха населенных мест от 24.09.2012 г., Протоколе N 1676-1685д исследования воздуха населенных мест от 27.09.2012 г., Протоколе N 1728-1735д исследования воздуха населенных мест от 28.09.2012 г., Протоколе N 1736-1745д исследования воздуха населенных мест от 28.09.2012 г., Протоколе N 1756-1765д исследования воздуха населенных мест от 04.10.2012 г., Протоколе N 1766-1775д исследования воздуха населенных мест от 05.10.2012 г., Протоколе N 1908-1917д исследования воздуха населенных мест от 10.10.2012 г., являются корректными, и подтверждают отсутствие превышения допустимых значений.

6. В связи с выявленным превышением уровня шума для ночного времени суток по домовладению гражданки Буковцовой Натальи Сергеевны, указанном в Протоколе измерений уровней физических факторов неионизирующей природы от 08.10.2012 г. N 866, выданном ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области", ответчик, учитывая поступившее от Буковцовой Натальи Сергеевны предложение, выкупает домовладение, расположенное по адресу: Белгородская область, Борисовский район, с. Беленькое, ул. Садовая, д.3.

7. Истец подтверждает, что ответчик надлежащим образом выполнил мероприятия, предусмотренные пунктами 2 и 3 Предписания N 159/1308/25.11.11 от 19.12.2011 года, в связи с этим истец отказывается от своих требований в полном объеме, а именно: о прекращении нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и приостановлении деятельности по производству комбикормов, приемке, сушке, хранению и отгрузке зерна на территории хлебоприемного предприятия, расположенного по адресу: Белгородская область, Борисовский район, с. Беленькое, ул. Песчаная, д.21.

8. Стороны договорились, что расходы по госпошлине относятся на ответчика.

9. Последствия подписания и утверждения настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

10. Настоящее мировое соглашение заключено между сторонами-участниками, указанными выше, подписано в трех экземплярах: по одному для каждой из сторон соглашения, один экземпляр для суда; все экземпляры имеют равную правовую силу".

Производство по делу N А08-3330/2012 прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В.Донцов

Судьи

А.И. Протасов Е.А.Семенюта