Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 04АП-3185/10

г. Чита

11 декабря 2012 г.

Дело N А19-17505/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 11.12.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 года по делу N А19-17505/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671; 665734, Иркутская обл., г. Братск, п. Энергетик, ул. Олимпийская, 14) к открытому акционерному обществу "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (105187, г. Москва, Окружной проезд, 19 ИНН 7719037362, ОГРН 1027739014665), третьи лица: закрытое акционерное общество "Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа" филиал "Уфа Гипротрубопровод" (ИНН 5507003015, ОГРН 1025500507603 644033, Омская обл., г. Омск, ул. Красный Путь, 153, 2),открытое акционерное общество "Институт по проектированию магистральных трубопроводов", закрытое акционерное общество "НИПИ "ИнжГео" о взыскании 4 304 342, 55 руб. - убытков.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Востокнефтепровод": не явился, извещен;

от ОАО ВНИИСТ: не явился, извещен;

от ЗАО "ПИРС": Громяцкая Н. Г. - представитель по доверенности N 66 от 09.07.2012,

от ОАО "Институт по проектированию магистральных трубопроводов": не явился, извещен,

от ЗАО "НИПИ "ИнжГео": не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (далее - истец, ООО "Востокнефтепровод") обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (далее - ответчик, ОАО ВНИИСТ) о взыскании 4 304 342, 55 руб. - убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа", ОАО "Институт по проектированию магистральных трубопроводов", ЗАО "НИПИ "ИнжГео".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2010 года в удовлетворении иска ООО "Востокнефтепровод" отказано.

ЗАО "ПИРС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО "Востокнефтепровод" 77 222, 80 руб., составляющих судебные издержки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2011 года заявление ЗАО "ПИРС" удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2011 года отменено, в удовлетворении заявления ЗАО "ПИРС" отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-730/12 от 25.06.2012 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

12.11.2012 ЗАО "ПИРС" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 года по новым обстоятельствам.

В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы заявления.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы заявления ЗАО "ПИРС" о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А19-17505/2009 по новым обстоятельствам, выслушав представителя заявителя, полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".

Заявление ЗАО "ПИРС" предъявлено в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 июня 2012 года N 14592/11, в котором содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием.

При принятии постановления от 25.11.2011 по делу N А19-17505/2009 суд апелляционной инстанции исходил из того, что исходя из нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеет права на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с участием в рассмотрении дела, поскольку стороной по делу третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не является, а его заинтересованность в исходе дела в таком случае не может служить основанием для возмещения судебных издержек.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 июня 2012 года N 14592/11 содержится иное толкование статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе в связи с подачей апелляционной жалобы, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" обратилось в суд с требованием к ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" о взыскании 4 304 342, 55 руб., составляющих убытки вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда N Р0855/2/ЦУП/111/06/165-06 от 23.06.2006 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Расширение трубопроводной системы Восточная Сибирь - Тихий океан".

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ЗАО "ПИРС", о чем вынесено соответствующее определение Арбитражного суда Иркутской области.

ЗАО "ПИРС" являлось активным участником по делу: заявляло ходатайства, представляло отзыв на апелляционную жалобу, доказательства по делу, осуществляло иные процессуальные действия.

При этом позиция третьего лица заключалась в том, что ЗАО "ПИРС" считало заявленные требования необоснованными, при этом ссылалось на выполнение работ своими силами в соответствии с действующими нормами и правилами. ЗАО "ПИРС" полагало, что невозможность выполнения строительно-монтажных работ на объекте вызвана отсутствием у строительной организации необходимой техники, выполнением строительно-монтажных работ с нарушением принятых проектных решений, а также несоблюдением строительным подрядчиком технологии производства работ.

При вынесении решения Арбитражным судом Иркутской области были приняты во внимание, в том числе, доводы и доказательства ЗАО "ПИРС", в иске было отказано полностью.

Таким образом, исходя из положений пункта 5 части 3 статьи 311, части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционной суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для пересмотра постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 года по делу N А19-17505/2009 по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, заявление ЗАО "ПИРС" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 года по делу N А19-17505/2009 признается обоснованным.

На основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления по новым обстоятельствам арбитражный суд принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В силу части 1, части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ЗАО "ПИРС" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 года по делу N А19-17505/2009 подлежит удовлетворению, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 года по делу N А19-17505/2009 подлежит отмене, дело - повторному рассмотрению судом апелляционной инстанции в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление закрытого акционерного общества "Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 года по делу N А19-17505/2009 удовлетворить.

Отменить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 года по делу N А19-17505/2009.

Назначить рассмотрение дела N А19-17505/2009 в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда на 17 января 2012 года в 14 часов 20 минут в помещении суда по адресу: г.Чита, ул. Ленина, 100б.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Е.М.Бушуева С.И.Юдин