Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 04АП-3185/10

г. Чита

11 февраля 2013 г.

Дело N А19-17505/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 11.02.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" на определение арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2011 года по делу N А19-17505/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671; 665734, Иркутская обл., г. Братск, п. Энергетик, ул. Олимпийская, 14) к открытому акционерному обществу "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (105187, г. Москва, Окружной проезд, 19 ИНН 7719037362, ОГРН 1027739014665), третьи лица: закрытое акционерное общество "Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа" филиал "Уфа Гипротрубопровод" (ИНН 5507003015, ОГРН 1025500507603 644033, Омская обл., г. Омск, ул. Красный Путь, 153, 2),открытое акционерное общество "Институт по проектированию магистральных трубопроводов", закрытое акционерное общество "НИПИ "ИнжГео" о взыскании 4 304 342, 55 руб. - убытков (суд первой инстанции: Михайлова В.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (далее - истец, ООО "Востокнефтепровод") обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (далее - ответчик, ОАО ВНИИСТ) о взыскании 4 304 342, 55 руб. - убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа", ОАО "Институт по проектированию магистральных трубопроводов", ЗАО "НИПИ "ИнжГео".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2010 года в удовлетворении иска ООО "Востокнефтепровод" отказано.

ЗАО "ПИРС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО "Востокнефтепровод" 77 222, 80 руб., составляющих судебные издержки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2011 года заявление ЗАО "ПИРС" удовлетворено.

ООО "Востокнефтепровод", не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2011 года отменено, в удовлетворении заявления ЗАО "ПИРС" отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-730/12 от 25.06.2012 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

12.11.2012 ЗАО "ПИРС" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 года по новым обстоятельствам.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 года заявление закрытого акционерного общества "Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 года по делу N А19-17505/2009 удовлетворено, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 года по делу N А19-17505/2009 отменено.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Востокнефтепровод", обращаясь в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2011 года, со ссылкой на позицию, сформированную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2010 года N 11893/2009, указало, что заявленная третьим лицом к взысканию сумма, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытым акционерным обществом "ПИРС" в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является судебными расходами и не подлежит взысканию. Кроме того, считает, что заявленная к взысканию сумма является необоснованной, неразумной и завышенной.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.10 по делу N А19- 17505/09 - 38 в удовлетворении иска ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" к ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" о взыскании 4 304 342, 55 руб. - убытков отказано. Решение оставлено без изменения Постановлением кассационной инстанции от 28.01.11.

ЗАО "Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" 77 222 руб. 80 коп., составляющих судебные издержки, связанные с рассмотрением дела А19-17505/09-38. При этом указывает, что в связи с рассмотрением искового заявления, являясь третьим лицом по делу, понес судебные расходы в заявленной сумме, составляющие затраты на проезд для участия в судебном заседании своих представителей Решетникова Е.В. и Дрейзер А.А., и расходы, связанные с проживанием представителей заявителя в гостиничных номерах, в том числе и суточные расходы.

В подтверждение понесенных судебных расходов в указанном размере суду представлены: командировочные удостоверения на представителей, проездные билеты, авансовые отчеты, квитанции на оплату за проживание в гостиницах, так же заявителем представлены положение об обеспечении деятельности института. Также общество указало, что в процессе рассмотрения дела имело самостоятельную позицию по рассмотрению возникшего спора, занимало в процессе активную роль при непосредственном участии в судебных заседаниях, при вынесении решения по делу в пользу ответчика арбитражным судом были учтены представленные ЗАО "ПИРС" доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение ОАО "ВНИИСТ" работ по договору подряда.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из разумности и документального подтверждения понесенных затрат в размере 77 222 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, являются лицами, участвующими в деле, наделены определенными процессуальными правами, которыми они могут пользоваться (статьи 40, часть 1 статьи 41, часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования указанных норм следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, ЗАО "ПИРС" привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. В ходе судебного разбирательства указанное общество активно возражало против удовлетворения требований истца и реализовывало принадлежащие ему процессуальные права.

ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" является лицом, в пользу которого вынесены судебные акты по существу спора. Таким образом, выступая на стороне лица, выигравшего дело, ЗАО "ПИРС" вправе претендовать на возмещение судебных расходов, связанных с участием в данном деле.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства понесенных заявителем расходов, в том числе - командировочные удостоверения Решетникова Е.В, Дрейзер А.А., служебные задания, авансовые отчеты от 31.05.2010, счета-фактуры от 20.05.2010, проездной документ ПЧ 2010382 729581 на сумму 2991, 3 руб., электронный билет 4212417153014 на сумму 10 240 руб., посадочный талон, счет N 134325 на сумму 6 800 руб., счет N134457 на сумму 3 400 руб., электронный билет 4212417258262 на сумму 10 240 руб., посадочный талон, проездной документ ТФ 20104578 на сумму 1912, 6 руб., чек от 27.05.2010 на сумму 200 руб., контрольные билеты городского немуниципального транспорта (автобус), проездной документ ПЧ 2010382 72 9582 на сумму 2 991, 3 руб., ТФ 2010457 890454 на сумму 1912, 6 руб., счет N134324 на сумму 4 600 руб., чек от 25.05.2010, счет N134458 на сумму 2 300 руб., чек от 27.05.2010, электронный билет N 4212417153013 на сумму 10 240 руб., электронный билет N4212417258261 на сумму 10 240 руб., посадочные талоны, квитанция разных сборов на сумму 200 руб., контрольные билеты городского немуниципального транспорта (автобус), положение об обеспечении деятельности работников института, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные расходы в сумме 77 222 руб. 80 коп. отвечают критерию разумности и могут быть признаны обоснованными.

Данный вывод не противоречит материалам дела и соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 07.06.2012 N 14592/11.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя и взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" в пользу Закрытого акционерного общества "Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа" 77 222 руб. 80 коп. судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2011 года по делу N А19-17505/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Е.М.Бушуева С.И.Юдин