Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 12АП-10282/12

г. Саратов

7 декабря 2012 г.

Дело N А06-5493/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цымбал О.В., Седелкиной М.В.

на определение Арбитражного суда Астраханской области от "11" октября 2012 года по делу N А06-5493/2010, принятое судебным составом: председательствующий судья Подосинников Ю.В., судьи Плеханова Г.А., Негерев С.А.,

по жалобе участников долевого строительства: Асановой Гульнары Равильевны, Асановой Альбины Тагировны, Цымбал Ольги Викторовны, Ферафонтовой Венеры Хабибрахмановны, Бердышевой Ларисы Николаевны, Рыжова Дмитрия Михайловича, Рыжовой Натальи Владимировны, Агабалаева Тельмана Агабалаевича, Молчанова Юрия Николаевича, Седелкиной Марианны Викторовны, Муртазиной Надии Халимовны, Кисель Марины Олеговны, Фроловичевой Татьяны Федоровны, Фроловичева Юрия Витальевича, Пушкаревой Татьяны Геннадиевны, Куриковой Светланы Геннадиевны, Баранова Александра Григорьевича, Бабышевой Натальи Петровны и кредитора Авдеевой Виктории Геннадьевны,

о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО ПСК "Зодчий" противоречащими закону и об отстранении от исполнения обязанностей, заявление конкурсного управляющего ПСК "Зодчий" Шуршева Б.Ф. об освобождении от исполнения обязанностей, ходатайство собрания кредиторов ООО ПСК "Зодчий" об отстранении конкурсного управляющего Шуршева Б.Ф. от исполнения обязанностей, заявленные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ПСК "Зодчий",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Зодчий",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Зодчий" (далее - ООО "Зодчий", Должник) 01.08.2012 поступила жалоба участников долевого строительства: Асановой Г.Р., Асановой А.Т., Цымбал О.В., Ферафонтовой В.Х., Бердышевой Л.Н., Рыжова Д.М., Рыжовой Н.В., Агабалаева Т.А., Молчанова Ю.Н., Седелкиной М.В., Муртазиной Н.Х., Кисель М.О., Фроловичевой Т.Ф., Фроловичева Ю.В., Пушкаревой Т.Г., Куриковой С.Г., Баранова А.Г., Бабышевой Н.П. и кредитора Авдеевой В.Г. о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего Шуршева Б.Ф. противоречащими Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", отстранении Шуршева Б. Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПСК "Зодчий".

07.09.2012 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление конкурсного управляющего Шуршева Б. Ф. об освобождении его от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего ООО ПСК "Зодчий".

12.09.2012 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило ходатайство собрания кредиторов об отстранении Шуршева Б. Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПСК "Зодчий", назначении конкурсным управляющим ООО ПСК "Зодчий" Якушева В.В., члена НП СОАУ "Паритет" (г.Москва), обязании Шуршева Б.Ф. передать печати, штампы и всю документацию вновь назначенному конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его отстранения от должности, обязании Шуршева Б.Ф. предоставить протокол от 04.09.2012 собрания кредиторов ООО ПСК "Зодчий" в суд и представителю кредиторов ООО ПСК "Зодчий".

Определением Арбитражного суда Астраханской области 20.09.2012 года указанные: заявление, жалоба и ходатайство объединены в одно производство.

Определением от 11 октября 2012 года Арбитражный суд Астраханской области отказал в удовлетворении жалобы о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего Шуршева Б.Ф. противоречащими Закону о банкротстве отказал; в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Шуршева Б.Ф. от исполнения обязанностей, об обязании Шуршева Б.Ф. передать печати, штампы, всю документацию, протокол собрания кредиторов от 04.09.2012 года. Тем же определением суд первой инстанции освободил Шуршева Б.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПСК "Зодчий"; утвердил конкурсным управляющим ООО ПСК "Зодчий" кандидатуру Якушева В.В., являющегося членом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет"; утвердил конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Кредиторы Цымбал О.В. и Седелкина М.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу и ходатайство в полном объеме.

В адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Цымбал О.В. поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства Цымбал О.В. указала, что поручение о подаче апелляционной жалобы ею доверителю не давалось, намерения обжаловать определение суда первой инстанции она не имеет; доверенность, удостоверенная нотариусом города Астрахани Нероновой Т.М. 18.07.2012 по реестру N 5-4605, отозвана в нотариальном порядке 26.11.2012.

Однако, как установлено апелляционным судом, поданное ходатайство не содержит документальных доказательств нотариального отзыва доверенности, удостоверенной 18.07.2012 по реестру N 5-4605, кроме того, Кириллова В.А. является представителем собрания кредиторов ООО ПСК "Зодчий" и также обладает правом на подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в отношении должника ООО ПСК "Зодчий" проводится процедура банкротства.

01.08.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области обратились участники долевого строительства и кредитор Авдеева В.Г. с жалобой о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего Шуршева Б.Ф. противоречащими Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", выразившихся в несвоевременном обращении в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с заявлением о применении параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве; невнесении на рассмотрение собрания участников строительства вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК или иному СПК; чинении препятствий в устранении риска нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Также в обоснование жалобы указано, что в нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий Шуршев Б.Ф. не направил в арбитражный суд не позднее, чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, протокол собрания кредиторов; в нарушение пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве провел собрание кредиторов "в будний день в рабочее время", "на окраине города", в то время как участники строительства - работающие физические лица, для которых дата, время и место проведения собрания является препятствием для участия в таком собрании. Кроме того, представитель собрания кредиторов и заявители жалобы на действия конкурсного управляющего указали, что арбитражным управляющим не зарегистрированы объекты незавершенные строительством по ул.Шаумяна и ул.Полякова, на неоднократные требования участников строительства он не реагирует, причину отсутствия регистрации данных незавершенных объектов кредиторам не объясняет.

Перечисленные нарушения, по мнению лиц, обратившихся с жалобой, является грубым нарушением норм Закона о банкротстве со стороны конкурсного управляющего, что влечет к его отстранению от возложенных на него обязанностей.

07.09.2012 года в суд первой инстанции поступило заявление конкурсного управляющего Шуршева Б.Ф. об освобождении его от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего ООО ПСК "Зодчий".

12.09.2012 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило ходатайство собрания кредиторов об отстранении Шуршева Б.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПСК "Зодчий", назначении конкурсным управляющим ООО ПСК "Зодчий" Якушева В.В., члена НП СОАУ "Паритет" (г.Москва), обязании Шуршева Б.Ф. передать печати, штампы и всю документацию вновь назначенному конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его отстранения от должности, обязании Шуршева Б.Ф. предоставить протокол от 04.09.2012 собрания кредиторов ООО ПСК "Зодчий" в суд и представителю кредиторов ООО ПСК "Зодчий", с указанием аналогичных оснований.

Отказывая в удовлетворении поданных жалобы и ходатайства об отстранении арбитражного управляющего, и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции исходил из того, что собранием кредиторов, участниками строительства не представлено суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов, все необходимые действия в рамках процедуры банкротства, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим Шуршевым Б.Ф. были исполнены в соответствии с требованиями закона; проведение собрания кредиторов не по месту регистрации должника не противоречит положениям абзаца 2 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве; протокол собрания кредиторов от 04.09.2012 был направлен Шуршевым Б.Ф. в адрес арбитражного суда 11.09.2012, что подтверждается почтовой квитанцией.

Поскольку нарушений в действиях конкурсного управляющего судом первой инстанции не было установлено, арбитражный суд Астраханской области отказал в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов о передаче печати, штампов, всей документации, протокола собрания кредиторов от 04.09.2012 года.

Кроме того, в связи с поступившим от конкурсного управляющего Шуршева Б.Ф. заявлением об освобождении его от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего ООО ПСК "Зодчий", суд первой инстанции, применив положения статьей 20.3, 144 Закона о банкротстве, удовлетворил поданное заявление.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными в виду следующего.

Согласно статье 20.3 (пункт 4) Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 24, 129 и 130 Закона о банкротстве, согласно которым в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

В силу ст. 131 Закона о банкротстве задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела А06-5493/2010, что конкурсным управляющим Шуршевым Б.Ф. в арбитражном суде первой инстанции 01.02.2012 года был поставлен вопрос о применении к должнику правил § 7 главы IX Закона "О банкротстве", определением от 02.03.2012 года Арбитражным судом Астраханской области применены при банкротстве должника правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы 9 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий Шуршев Б.В. во исполнение части 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве уведомил всех известных ему участников строительства о возможности предъявления требования о передаче жилого помещения.

Из участников строительства нежилых помещений никто в арбитражный суд с требованием о включении в реестр по денежным требованиям не обращался.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, а также конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требований которых составляют не менее чем десять процентов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

В связи с изложенными нормами апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав кредиторов проведением собрания не по месту регистрации должника. Поскольку по юридическому адресу провести собрание было невозможно в связи с тем, что помещений, принадлежащих должнику или находящихся в его пользовании по ул.Кирова, 1 г.Астрахани, не имеется.

Протокол собрания кредиторов от 04.09.2012 года конкурсным управляющим направлен в адрес арбитражного суда первой инстанции согласно почтовой квитанции от 11.09.2012 года и получен арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения конкурсным управляющим Шуршева Б.Ф. требований Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства документально не опровергнуты, доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об обязании Шуршева Б.Ф. передать печати, штампы, всю документацию, протокол собрания кредиторов от 04.09.2012 вновь назначенному конкурсному управляющему, применив положения абз.2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также считает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции заявления конкурсного управляющего Шуршева Б.Ф. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПСК "Зодчий", поскольку как установлено пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые сослался представитель собрания кредиторов ООО ПСК "Зодчий" в обоснование апелляционной жалобы, исследовав спорные правоотношения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании заявителем правовых норм.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от "11" октября 2012 года по делу N А06-5493/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова О. В. Грабко