Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 05АП-9270/12

г. Владивосток

10 декабря 2012 г.

Дело N А51-10984/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Г.М. Грачёва, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл"

апелляционное производство N 05АП-9270/2012

на решение от 17.08.2012 года

судьи Е.Н. Номоконовой

по делу N А51-10984/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Открытого акционерного общества "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" к Дальневосточному таможенному управлению (ДВТУ), Владивостокской таможне о признании незаконным решения о классификации товара

при участии:

от Дальневосточного таможенного управления: Наумова Т.И., представитель по доверенности от 09.08.2012 N 69; служебное удостоверение ГС N 306086; Иванова Р.А., представитель по доверенности от 09.08.2012 N 68; служебное удостоверение БС N 268237;

ОАО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл", Владивостокская таможня - не явились;

УСТАНОВИЛ:

ОАО ГМК "Дальполиметалл" (далее: заявитель, общество, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее: управление) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 10.04.2012 N 10700000-14-03-11/35, требования Владивостокской таможни (далее: таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 02.05.2012 N 1095.

Решением Арбитражного суда от 17.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что обществом в качестве одного из доказательств своей позиции представило в судебное заседание экспертное заключение от 08.06.2012, подготовленное экспертом Приморской торгово-промышленной палаты. Однако, в нарушение статей 64, 71 АПК РФ, судом данное экспертное заключение не было принято во внимание. Полагает, что указанная норма права неправильно применена судом, так как экспертное заключение от 08.06.2012 не устанавливает код ТН ВЭД, оно содержит исследование на предмет функциональных и технических характеристик товара, которые подтверждают правильность выводов, сделанных истцом при декларировании спорного товара. В нем также содержатся рекомендации об отнесении товара к тому или иному коду ТН ВЭД, которые могли быть предметом исследования суда, при рассмотрении дела.

Указывает также, что судом первой инстанции не был рассмотрен и исследован вопрос о том, что спорный шахтный самосвал имеет шарнирно-сочлененную раму. Наличие шарнирно-сочлененной рамы не опровергалось ответчиком, наоборот, по тексту акта камеральной проверки, отзыва и непосредственно в судебном заседании, имеются неоднократные указания на данный факт.

Также полагает, что Арбитражным судом не исследовался вопрос основной функции спорного товара, а также не были учтены положения п. 3 п. Б "Общие построения группы" группы 84 Раздела XVI "Машины, оборудование и механизмы, электротехническое оборудование_." Пояснений к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности РФ, в соответствии с которым в товарные позиции 8425-8478 включаются другие машины и устройства, которые за некоторым исключением классифицируются по отрасли промышленности, в которой они применяются.

В судебном заседании представители Дальневосточного таможенного управления на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ОАО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл", Владивостокская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие указанных представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что в июле 2011 года декларантом помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар N 1, заявленный в декларации на товары N 10702030/250711/0045522 (далее: ДТ) как комплектный шахтный самосвал МТI DT-704, новый, специально предназначенный для подземных работ, для перемещения руды от места добычи к рудоспуску, размеры: 6 250*1 549*2 085 мм, серийный номер 4090, изготовитель Mining Technologies International Inc., товарный знак MTI, с указанием классификационного кода 8430 50 000 1 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины 0%). Товар ввезен на территорию Российской Федерации во исполнение условий контракта между

обществом и компанией Balum Incorporated от 19.01.2011 N 03-2011/R.

Выпуск товара для внутреннего потребления разрешен Владивостокской таможней 27.07.2011, что подтверждается соответствующей отметкой в ДТ.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки управлением составлен акт N 10700000/403/100412/Л0010, а также решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС N10700000-14-03- 11/35, из которых следует, что управление отменило решение таможенного поста Морской порт Владивостокской таможни о подтверждении классификационного кода товара и изменило классификационный код на код 8704 10 101 9.

В связи с изменением классификационного кода ввезенного товара Владивостокской таможней в адрес декларанта выставлено требование об уплате таможенных платежей от 02.05.2012 N 1095, на основании которого обществу необходимо уплатить 2 735 278, 29 рублей таможенных платежей в виде ввозной таможенной пошлины и пени.

Не согласившись с указанными решениями управления и Владивостокской таможни, посчитав их нарушающими права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно ст. 50 ТК ТС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В силу ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, которые в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют их классификацию товаров и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 ТК ТС.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27.11.2009 г. N 18 и решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 г. N 130.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Из материалов дела следует, что декларант заявил ввезенный им товар

как комплектный шахтный самосвал МТI DT-704, новый, специально предназначенный для подземных работ, для перемещения руды от места добычи к рудоспуску, размеры: 6 250*1 549*2 085 мм, серийный номер 4090, изготовитель Mining Technologies International Inc., товарный знак MTI, с указанием классификационного кода 8430 50 000 1 ТН ВЭД ТС.

Согласно тексту товарной позиции 8430 ТН ВЭД ТС, в нее включаются машины и механизмы прочие для размещения, планировки, профилирования, разработки, тромбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные. Тексту товарной субпозиции 8430 50 000 - машины и механизмы прочие, тексту товарной подсубпозиции - специально разработанные для подземных работ.

При этом согласно пункту 7 дополнительных примечаний к группе 84 машины, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.

В соответствии с текстом товарной позиции 8704, по которому товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар - моторные транспортные средства для перевозки грузов, тексту товарной субпозиции 8704 10 - автомобили-самовалы, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья, тексту товарной подсубпозиции - 8704 10 101 9 - прочие.

В соответствии с пунктом 140 Распоряжения ФТС РФ от 19.01.2011 N 6-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров" автомобили-самосвалы, классифицируемые в субпозиции 8704 10 ТН ВЭД ТС, представляют собой безрельсовые самоходные машины на колесном или полугусеничном ходу, приводимые в движение собственным двигателем, с опрокидывающимся кузовом или открывающимся вниз днищем, и предназначенные исключительно для эксплуатации в условиях бездорожья.

Скорость движения автомобилей-самосвалов по своим техническим характеристикам, как правило, не может превышать 60 км/ч.

Данные транспортные средства не предназначены для движения по дорогам общего пользования и регистрируются органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Как указано в Пояснениях к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС)" (Том 5. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97), как правило, автомобили- самосвалы можно отличить от других грузовых транспортных средств (в частности, грузовых автомобилей с опрокидывающимися кузовами) по следующим параметрам: кузов самосвала выполнен из очень прочного стального листа; передняя его часть выдвинута над кабиной водителя для защиты кабины; все дно, или задняя его часть, направлена вверх; в некоторых случаях кабина водителя по ширине составляет только половину ширины самосвала; отсутствует подвеска осей; мощные тормоза; ограниченные скорость движения и зона действия; специальные шины, используемые для движения по грунту; благодаря прочной конструкции отношение собственной массы к полезной нагрузке не превышает 1:1,6.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции, некоторые типы автомобилей-самосвалов рассчитаны для работы на рудниках или в туннелях, например, такие, которые имеют кузова с нижней разгрузкой. Они обладают некоторыми из вышеуказанных характеристик, но у них нет кабины или выдвинутой вперед защитной части кузова.

Как следует из руководства оператора шахтного самосвала DT-704 двигатель данного самосвала дизельный объемом 4,3 литра, масса самосвала с полной нагрузкой составляет 14014 кг. Крое того, судом первой инстанции верно указано и следует из материалов дела, что самосвал имеет кабину, в которой расположено сиденье водителя, однако сама кабина и козырек кабины были демонтированы самим заявителем на основании распоряжения главного инженера рудника "Южный" от 03.02.2012 N 05а.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание экспертное заключение от 08.06.2012, подготовленное экспертом Приморской торгово-промышленной палаты, судебной коллегией отклоняется, поскольку как верно указано судом первой инстанции в соответствии с пунктом 4 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза коды товаров по ТН ВЭД, указанные в заключениях экспертиз, выдаваемые экспертными учреждениями, не являются обязательными при классификации товаров.

Ссылка заявителя жалобы на то, что при классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС шахтного самосвала, таможенный орган не учел наличие у него шарнирно-сочлененной рамы и не применил классификационный код 8704 10 102 1 ТН ВЭД ТС, судом апелляционной инстанции отклоняется. В этой связи суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы таможенного органа, который при определении десятизначного таможенного кода правомерно руководствовался следующим.

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ТН ВЭД ТС на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), которые применяются последовательно.

На основании ОПИ 6, для определения полного десятизначного кода товара следует совершить последовательные действия по выбору подсубпозиции, а именно: сравнить тексты субпозиций с равным количеством дефисов (уровней), а затем, аналогично, в строгом соответствии с текстом субпозиций выбрать подходящую подсубпозицию ТН ВЭД ТС.

При определении полного десятизначного кода ТН ВЭД ТС в отношении спорного самосвала необходимо учитывать следующее:

1) Внешний вид данного самосвала соответствует самосвалам для эксплуатации в условиях бездорожья, оператор во время езды сидит боком к направлению движения. Самосвал имеет 3-ступенчатую коробку передач (стр. 13 тех. характеристик к Контракту), максимальная скорость передвижения на 3 передаче составляет 17,7 км/ч.

2) Согласно стр.1 "Руководства оператора DT-704" двигатель самосвала Deutz DFL914 - дизельный. На данном самосвале установлен двигатель Deutz DFL914 объемом 4,3 литра (согласно технической спецификации "DT-704 HAULAGE TRUCK").

3) Масса самосвала с полной нагрузкой 14014 кг (согласно стр. 1 "Руководства оператора DT-704", стр. 1 технической спецификации "DT-704 HAULAGE TRUCK").

В соответствии с текстом субпозиции 8704 10 ТН ВЭД ТС в ней классифицируются автомобили-самосвалы, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья.

Детализация на уровне 8 знака внутри субпозиции 8704 10 ТН ВЭД ТС осуществляется в зависимости от типа двигателя. В товарную подсубпозицию 8704 10 10 ТН ВЭД ТС включаются автомобили-самосвалы, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья, с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем) или с поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием.

Дальнейшая детализация внутри подсубпозиции 8704 10 101 ТН ВЭД ТС осуществляется в зависимости от объема двигателя и полной массы автомобиля-самосвала, предназначенного для эксплуатации в условиях бездорожья.

В соответствии с текстом подсубпозиции 8704 10 101 ТН ВЭД ТС в ней классифицируются автомобили-самосвалы, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем) и рабочим объемом цилиндров более 2500 куб. см. или с поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием и рабочим объемом цилиндров двигателя более 2800 куб.см. и полной массой не более 50 т.

В соответствии с текстом подсубпозиции 8704 10 102 ТН ВЭД ТС в ней классифицируются автомобили-самосвалы, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем) и рабочим объемом цилиндров двигателем более 2500 куб. см. или с поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием и рабочим объемом цилиндров двигателя более 2800 куб.см., прочие. То есть невключенные в вышестоящие подсубпозиции на уровне 9 знаков подсубпозиции 8704 10 10 ТН ВЭД ТС.

Таким образом, критерием, разграничивающим подсубпозиции 8704 10 101 и 8704 10 102 ТН ВЭД ТС, является полная масса автомобиля-самосвала (превышает 50 тонн или нет). Наличие шарнирно-сочлененной рамы при выборе подсубпозиции на уровне 9 знаков на классификационный код ТН ВЭД ТС не влияет.

Подсубпозиция 8704 10 101 ТН ВЭД ТС включает две подсубпозиции, а именно: с шарнирно-сочлененной рамой и полной массой более 45 т, но не более 50 т, прочие.

Так как полная масса спорного шахтного самосвала составляет 14 тонн, он не может быть классифицирован в подсубпозиции 8704 10 101 2 ТН ВЭД ТС в независимости от наличия у него шарнирно-сочлененной рамы и включается в субпозицию 8704 10 101 9 ТН ВЭД ТС "автомобили-самосвалы, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья: с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем) и рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 куб. см. или поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием и рабочим объемом цилиндров двигателя более 2800 куб.см. и полной массой не более 50 т., прочие".

Что касается подсубпозиции 8704 10 102 ТН ВЭД ТС, то в нее включаются автомобили-самосвалы, полная масса которых превышает 50 тонн, таким образом, шахтный самосвал, являющийся предметов спора и имеющий полную массу 14 тонн, не может быть классифицирован в ней.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ввезенный декларантом спорный товар правомерно отнесен таможенным органом к товарной подсубпозиции 8704 10 101 9 ТН ВЭД ТС, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании решения Управления незаконным.

Принимая во внимание, что решение Управления о классификации товара законно, основанное на нем требование Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 02.05.2012 N 1095 также является правомерным.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Излишне уплаченная ООО "Дальполиметалл" государственная пошлины в размере 1000 (одна тысяча) в соответствии со статьей 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2012 года по делу N А51-10984/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручение N 3019 от 30.08.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Г.М. Грачёв О.Ю. Еремеева