Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 07АП-8841/12

г. Томск

05 декабря 2012 г.

Дело N А02-1008/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Полосина А.Л., Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от прокурора: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каташевой Анны Ивановны, с. Черга Республики Алтай

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 12 сентября 2012 года по делу N А02-1008/2012 (судья Соколова А. Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Каташевой Анны Ивановны, с. Черга Республики Алтай (ОГРНИП 310041110400041)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай, г. Горно-Алтайск (ОГРН 1050400738630, ИНН 0411120840)

при участии в деле прокурора Шебалинского района Республики Алтай, с. Шебалино Республики Алтай

о признании незаконным и отмене постановления N 94-05 от 07.06.2012 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Каташева Анна Ивановна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Каташева А.И.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (далее - административный орган, Роспотребнадзор, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления N 94-05 от 07.06.2012 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай N 94-05 от 07.06.2012 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не принял во внимание, что постановление административного органа нарушает права и законные интересы заявителя, является незаконным и необоснованным.

Заинтересованное лицо и прокурор отзывы на апелляционную жалобу в нарушение статьи 262 АПК РФ не представили.

Предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо и прокурор, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12 сентября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Каташева А.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.11.2010. Одним из видов деятельности предпринимателя является - производство пиломатериала по адресу: Республика Алтай, Шебалинский район, с. Черга, ул. Заречная 24.

В период с 16 по 22 мая 2012 года в ходе проведения совместной проверки с Управлением прокуратурой Шебалинского района выявлены нарушения предпринимателем Каташевой А.И. санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства, а именно: в результате производственной деятельности предпринимателя по указанному адресу образуются отходы (опилки, щепа, горбыль). Данные отходы складируются на прилегающей к пилораме территории на открытых, не защищенных от ветра и осадков площадках, не имеющих искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, обваловки и сети положенных ливнестоков в нарушение требований пункта 3.7. СанПиН 2.1.4.1322-03.

По результатам проверки Прокурором 22 мая 2012 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Каташевой А.И. Материалы проверки направлены для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай.

По результатам рассмотрения материалов административного дела начальником территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай в Шебалинском, Чемальском районах вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ИП Каташева А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры и порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Целью статьи является обеспечение административно-правовыми средствами установленного порядка при обращении с веществами и отходами на разных стадиях их существования, предотвращение негативного воздействия их на окружающую среду.

Сфера ее действия охватывает деятельность промышленных, сельскохозяйственных, транспортных, горнодобывающих и иных предприятий (объектов).

Объективной стороной состава правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Предметом деятельности являются отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества: бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Субъективная сторона правонарушения - это вина в форме умысла или неосторожности.

Суд первой инстанции обосновано оценил довод административного органа о накоплении заявителем образовавшихся в результате производственной деятельности отходов до момента их вывоза специализированной организацией.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что отходами производства и потребления признаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно пункту 1 статьи 12 названного Закона создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Следовательно, предприниматель при осуществлении своей производственно-хозяйственной деятельности, в результате которой образуются отходы, обязан соблюдать требования вышеуказанного Федерального закона, в том числе экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80) определено, что одним из основных способов складирования отходов производства является складирование вне производственной территории на усовершенствованных полигонах промышленных отходов, шлакохранилищах, в отвалах пустой породы, террикониках, золошлакоотвалах, а также в специально оборудованных комплексах по их переработке и захоронению.

Согласно пункту 3.2. СанПиН 2.1.7.1322-03 - временное складирование отходов и потребления допускается на производственной территории основных производителей отходов, на приемных пунктах сбора вторичного сырья, на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

Абзацем третьим пункта 3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03 установлено, что поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.)

Таким образом, при осуществлении деятельности, связанной с обращением с отходами, в том числе и их хранением, должны соблюдаться экологические и иные требования, установленные санитарными правилами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Несоблюдение указанных правил и норм образует состав административного правонарушения по ст.8.2 КоАП РФ и влечет применение к нарушителю административных санкций.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской федерации от 15 июня 201 года N 511 утверждены критерии отнесения опасных отходов классу опасности для окружающей среды.

Согласно пункту 1 критериев предприниматели и юридические, в процессе деятельности которых образуются отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности для окружающей среды.

Отнесение отходов к классу опасности для окружающей природной среды может осуществляться расчетным или экспериментальными методами.

Пунктом 4 установлено, что в случае отнесения производителями отходов отхода расчетным методом к 5-му классу опасности, необходимо его подтверждение экспериментальным методом. При отсутствии подтверждения 5-го класса опасности экспериментальным методом отход может быть отнесен к 4-му классу опасности.

Материалами дела подтверждается и предпринимателем не отрицается, что в результате деятельности ИП Каташевой А.И. образуются отходы, складируемые на территории пилорамы.

Факт нахождения опилок, щепы, горбыля, образуемых в процессе деятельности предпринимателя, на территории пилорамы судом установлен.

При этом специально оборудованных мест для складирования указанных отходов нет, отходы ни чем не защищены от воздействия осадков и ветра. Данные обстоятельства не опровергаются заявителем.

Доказательств отнесения образующихся отходов к какому-либо классу опасности, в том числе и к 5-му, в материалы дела предпринимателем не представлено.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности составляется паспорт на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Кроме того, из диспозиции статьи 8.2 КоАП РФ следует, что ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований наступает у лиц, непосредственно осуществляющих сбор, складирование, использование, сжигание, переработку, обезвреживание, транспортировку, захоронение и иное обращение с отходами производства и потребления. Таким образом, независимо к какому классу опасности отнесены отходы, лица, в процессе деятельности которых отходы образуются, обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, для установления в действиях предпринимателя вины требуется выявить, было ли связано совершенное правонарушение с неисполнением или ненадлежащим исполнением предпринимателем своих организационно-распорядительных или административных функций.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что предприниматель предвидела возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 2 статьи 26.2, статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу об административном правонарушении.

При этом согласно статье 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении подлежат оценке в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он привлечено к административной ответственности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (обратного Учреждением не доказано), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Учреждения состава и события административного правонарушения, подтверждается материалами дела и является обоснованным.

Оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности не установлено.

Размер административного штрафа определен с учетом степени вины заявителя предпринимателя в минимальном размере в пределах санкции, установленной статьей 8.2 КоАП РФ.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдена.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В силу статей 25.11, 28.4 названного Кодекса, Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Анализ вышеназванным норм позволяет сделать вывод о том, что постановление Прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении равнозначно протоколу об административном правонарушении. Следовательно, Прокурор должен выносить данное постановление в том же порядке, в каком составляется протокол.

Таким образом, заместитель прокурора в пределах своих полномочий вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя в присутствии Каташевой А.И.

Согласно статье 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе, статьей 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными учреждениями федеральных органов исполнительной власти, которые составляют единую федеральную централизованную систему. Эта система включает в себя: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; территориальные органы указанного федерального органа, созданные в установленном законодательством РФ порядке в субъектах РФ (в том числе Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай), муниципальных образованиях и на транспорте; структурные подразделения и федеральные государственные учреждения ряда федеральных органов исполнительной власти, осуществляющие санитарно-эпидемиологический надзор.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности и в присутствии Каташевой А.И.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения и не могут служить основанием для отмены или изменению обжалуемого судебного акта

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12 сентября 2012 года по делу N А02-1008/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

А.Л. Полосин О.А. Скачкова