Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 18АП-11295/12

г. Челябинск

10 декабря 2012 г.

Дело N А76-3605/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 12 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Чумановым Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн 3Д" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2012 по делу N А76-3605/2012 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

заинтересованного лица (Администрации г. Челябинска) - Литвина Зореслава Ивановна (удостоверение, доверенность N 04-13/02601 от 03.02.2012 сроком до 31.12.2012);

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска) - Марочкина Елена Игоревна (удостоверение УР N 517, доверенность N 05-925 от 22.06.2012 сроком до 22.06.2015).

Заявитель по делу (общество с ограниченной ответственностью "Дизайн 3Д"), надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путём размещения информации на официальном Интернет -сайте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 28.11.2012 по 04.12.2012 и с 04.12.2012 по 05.12.2012. Резолютивная часть постановления вынесена 05.12.2012.

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражным судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Дизайн 3Д" (далее по тексту - заявитель, общество, податель апелляционной жалобы, ООО "Дизайн 3 Д") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Челябинска (далее по тексту - заинтересованное лицо, Администрация) об отказе в предоставлении земельного участка для строительства, оформленного письмом от 31.10.2011 N 10-15197/11-0-1, и обязании Администрации города Челябинска предоставить ООО "Дизайн 3 Д" земельный участок с кадастровым номером 74:36:0516001:157 площадью 604 кв.м., расположенный в г. Челябинске по пр. Ленина, в аренду для строительства кафе (требование с учётом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 18.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2012 (резолютивная часть объявлена 10.09.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель оспорил его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неверную их оценку, неверное применение норм материального права.

По утверждению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемого отказа положениям действующего законодательства носит формальный характер. Пункт 34 "Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска", утверждённого решением Челябинской городской думы N 13/3 от 29.05.2006, на который сослался суд первой инстанции, по мнению заявителя содержит перечень документов, необходимых для предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, в то время как общество подавало документы для предоставления земельного участка под строительство кафе. Справка об отсутствии задолженности по арендной плате при решении вопроса о предоставлении земельного участка под строительство не требуется. По утверждению подателя апелляционной жалобы, им были представлены все необходимые документы для предоставления земельного участка под строительство. Кроме того, на текущий момент трёхлетний срок действия акта выбора земельного участка истёк, в результате чего общество, по его мнению, утратило право на предоставление земельного участка и повторное обращение с аналогичным заявлением повлечёт отказ в предоставлении земельного участка по мотиву истечения срока действия акта выбора земельного участка.

Представитель Администрации возражает против удовлетворения заявленного требования, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его в силе. По утверждению представителя заинтересованного лица, отказ в предоставлении земельного участка является законным и обоснованным, поскольку к заявлению о предоставлении земельного участка под строительство не было приложено решение об утверждении акта выбора земельного участка. Кроме того, отсутствует утверждённая в установленном законом порядке документация по планировке и межеванию территории, в границах которой расположен предполагаемый к застройке земельный участок, а также проектная документация. Указание на необходимость предоставления справки об отсутствии арендной платы, согласно позиции Администрации, является следствием технической ошибки.

В обоснование своей позиции по делу Администрация ссылается на пункты 59,60 "Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска", утверждённого решением Челябинской городской думы N 13/3 от 29.05.2006.

Позицию Администрации поддерживает представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска).

С учётом мнения представителей заинтересованного лица и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Арбитражный процессуальный кодекс РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещённого о месте и времени её рассмотрения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителей заинтересованного лица и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвующих в судебном заседании, признаёт требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 15.04.2008 ООО "Дизайн 3 Д" обратилось к Главе города Челябинска с заявлением входящий номер 10-4292/08-00 о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства здания кафе по проспекту Ленина в Центральном районе г. Челябинска, о чём в целях информирования населения и заинтересованных лиц в газете "Челябинск за неделю" N 18(309) от 03.06.2008 была опубликована информация о поступивших заявлениях и начале работ по формированию земельных участков для строительства без проведения торгов.

Поскольку заявлений от иных претендентов на предоставление земельного участка для строительства не поступило, был произведён выбор земельного участка для проектирования и строительства кафе по пр. Ленина в Центральном районе г. Челябинска, о чём был составлен акт выбора земельного участка N 003017-05-2008 с приложением ситуационного плана, который был утверждён распоряжением первого заместителя Администрации города Челябинска от 09.10.2008 N 4275-д "Об утверждении акта выбора земельного участка N 003017-05-2008 и предварительном согласовании места размещения здания кафе по пр. Ленина в Центральном районе г. Челябинска обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн 3 Д", на основании которого земельный участок площадью 604+ 8,60 кв.м. по пр. Ленина в Центральном районе г. Челябинска для размещения здания кафе был сформирован и поставлен на кадастровый учёт 02.08.2011, ему был присвоен кадастровый номер 74:36:0516001:157, в подтверждение чего заявителем представлен кадастровый паспорт земельного участка N 7436/204/11-7994 от 02.08.2011 (л.д. 37-46).

Получив кадастровый паспорт, ООО "Дизайн 3 Д" 06.10.2011 обратилось к Главе Администрации города Челябинска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу город Челябинск, Центральный район, проспект Ленина, кадастровый номер 74:36:0516001:157 площадью 604 кв.м., приложив к данному заявлению устав, свидетельство о постановке на налоговый учёт (ИНН), свидетельство о регистрации в качестве юридического лица (ЕГРЮЛ), протокол о назначении директора, акт выбора земельного участка и кадастровый паспорт (л.д. 61).

12.10.2011 данное заявление было передано в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска (входящий N 20611 от 12.10.2011).

Письмом от 31.10.2011 N 10-15197/11-0-1 Администрация города Челябинска отказала заявителю в предоставлении земельного участка для проектирования и строительства здания кафе, указав на то, что в нарушении пункта 34 "Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска", утверждённого решением Челябинской городской думы N 13/3 от 29.05.2006, к заявлению о предоставлении земельного участка обществом не приложен правовой акт об утверждении акта выбора земельного участка, расположенного по адресу г. Челябинск, проспект Ленина, и справка об отсутствии задолженности по арендной плате. Кроме того, ссылаясь на положения частей 1, 2 статьи 41, части 10 статьи 45 и части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Администрация города Челябинска в данном письме указала на отсутствие документации по планировке и межеванию территории, в границах которой расположен предлагаемый к застройке земельный участок.

Заявитель оспорил данный отказ в судебном порядке, ссылаясь на неправомерное применение Администрацией пункта 34 "Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска", утверждённого решением Челябинской Городской думы N 13/3 от 29.05.2006, а также на выполнение им всех необходимых требований по оформлению земельного участка, подлежащего предоставлению в аренду.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для проектирования и строительства заявителем не представлен акт об утверждении акта выбора земельного участка и отсутствует проект планировки территории, в границах которой предполагается строительство, как того требуют статьи 41,45,46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд указал на то, что заявителем не исполнен подпункт 1 пункта 3 распоряжения от 09.10.2008 N 4275-д "Об утверждении акта выбора земельного участка N 003017-05-2008 и предварительном согласовании места размещения здания кафе по пр. Ленина в Центральном районе г. Челябинска обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн 3 Д"" и не представлена проектная документация на здание кафе. В обоснование своих выводов суд сослался на пункты 59,60"Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска", утверждённого решением Челябинской городской думы N 13/3 от 29.05.2006.

Вместе с тем, при вынесении решения судом первой инстанции не учтено следующее:

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельный кодекс РФ) установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам, в том числе, в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, установленный п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ, предусматривает следующие этапы: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьёй 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учёта; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьёй 32 настоящего Кодекса.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьёй 31 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утверждённые органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трёх лет.

В силу пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счёт границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учёта в порядке, установленном федеральными законами.

Решение о предоставлении земельного участка для строительства орган местного самоуправления принимает в двухнедельный срок на основании заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка (пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ).

Требований о предоставлении каких - либо иных документов либо норм, предоставляющих органу местного самоуправления право расширять перечень документов, подлежащих представлению совместно с заявлением о предоставлении земельного участка, положения статьи 32 Земельного кодекса РФ не содержат.

Из содержания приведённых норм права следует, что при соблюдении заявителем установленной законом процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства, после реализации стадий выбора земельного участка и постановки его на кадастровый учёт возможность отказа органа местного самоуправления от предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта Земельным кодексом РФ не предусмотрена.

На момент обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка 06.10.2011 действовала редакция пункта 35 "Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска", утверждённого решением Челябинской городской думы N 13/3 от 29.05.2006, обязывающая претендентов на получение земельного участка для строительства предоставлять, помимо кадастрового паспорта на земельный участок, пакет документов, не предусмотренных п. 2 ст. 32 Земельного кодекса РФ, в числе которых правовой акт об утверждении акта выбора земельного участка (в настоящее время редакция данного пункта приведена в соответствие с положениями ст. 32 Земельного кодекса РФ).

Из перечисленных выше документов следует, что на момент обращения в Администрацию города Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства 06.10.2011 ООО "Дизайн 3Д" были полностью завершены первые два этапа предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта: выбор земельного участка для строительства и постановка его на кадастровый учёт.

При обращении с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства общество представило акт выбора земельного участка, срок действия которого по состоянию на 06.10.2011 не истёк, а также кадастровый паспорт земельного участка, как того требует пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ.

Отсутствие в пакете документов, представленных заявителем, решения об утверждении акта выбора земельного участка N 003017-05-2008 в рассматриваемой ситуации не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку требование о представлении такого документа не содержится в п. 2 ст. 32 Земельного кодекса РФ. Кроме того, акт выбора земельного участка N 003017-05-2008 к заявлению общества был приложен и в нём имелось указание на утвердившее данный акт распоряжение первого заместителя Главы города от 09.10.1998 N 4275-р. Поскольку данное распоряжение, утвердившее акт выбора земельного участка, является документом, исходящим от самого органа местного самоуправления, которому адресованы требования общества, его отсутствие не препятствует рассмотрению представленных документов, в связи с чем ссылка Администрации на отсутствие указанного документа носит формальный характер.

Отсутствие утверждённой документации по планировке и межеванию территории также не препятствует выбору и предоставлению земельного участка.

В силу п. 11 ст. 30 Земельного кодекса РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

Из названной нормы следует, что в иных случаях законодателем установлена возможность реализации процедуры приобретения лицом земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта.

Тем самым отсутствие градостроительной документации по планировке и межеванию территории не препятствует осуществлению выбора и предоставления земельного участка, испрашиваемого не для жилищного строительства. Выбор земельного участка в соответствии пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ может быть осуществлён на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства, что и было сделано в данной ситуации.

Довод Администрации г. Челябинска о необходимости разработки и согласования проектной документации в качестве обязательного условия предоставления земельного участка для строительства противоречит положениям ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой архитектурно-строительное проектирование осуществляется путём подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства в границах принадлежащего застройщику земельного участка. Из буквального толкования данной нормы права следует, что определение границ земельного участка и предоставление застройщику прав на него является первичным этапом по отношению к проектированию, а не наоборот.

Содержащееся в оспариваемом отказе требование о представлении заявителем справки об отсутствии задолженности по арендной плате также является необоснованным, поскольку в деле отсутствуют доказательства участия ООО "Дизайн 3 Д" в каких -либо арендных отношениях и не представляется возможным установить, для каких целей нужен данный документ.

Пунктами 59,60 "Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска", утверждённого решением Челябинской городской думы N 13/3 от 29.05.2006, на которые сослались суд первой инстанции и Администрация г. Челябинска в обоснование своей позиции по делу, установлены основания для отказа в оформлении документов и основания для прекращения работы над документами, а не основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Между тем, действия по отказу в предоставлении земельного участка и действия по отказу в оформлении документов имеют различные основания и различные правовые последствия: отказ в оформлении документов связан с недостатками в их оформлении, которые могут быть восполнены заявителем, в то время, как отказ в предоставлении земельного участка означает отсутствие у претендента на земельный участок права на его получение.

Поскольку в рамках данного дела оспаривается отказ в предоставлении земельного участка для строительства, положения пунктов 59,60 "Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска", утверждённого решением Челябинской городской думы N 13/3 от 29.05.2006, не подлежат применению к рассматриваемым отношениям, в связи с чем ссылку на них следует признать необоснованной.

В рассматриваемой ситуации Администрация г. Челябинска, отказав заявителю в предоставлении земельного участка, тем самым создала обществу необоснованные препятствия для завершения начатой процедуры предоставления земельного участка для строительства, поскольку за время, прошедшее с момента обращения ООО "Дизайн 3 Д" в Администрацию до момента получения оспариваемого отказа, истёк трёхлетний срок действия акта выбора земельного участка, утверждённого распоряжением от 09.10.2008 N 4275-д "Об утверждении акта выбора земельного участка N 003017-05-2008 и предварительном согласовании места размещения здания кафе по пр. Ленина в Центральном районе г. Челябинска обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн 3 Д"", что само по себе является обстоятельством, значительно затрудняющим последующую реализацию права заявителя на предоставление земельного участка.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ в предоставлении земельного участка в аренду под строительство кафе противоречит положениям ст.ст. 30-32 Земельного кодекса РФ, ст. 48 Градостроительного кодекса РФ и нарушает право заявителя на получение земельного участка в аренду под строительство.

Доказательств пропуска установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока на обжалование решения Администрации города Челябинска об отказе в предоставлении земельного участка для строительства, оформленного письмом от 31.10.2011 N 10-15197/11-0-1, материалы дела не содержат.

Выводы суда первой инстанции по настоящему делу основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции следует отменить, требование заявителя удовлетворить, решение Администрации города Челябинска об отказе в предоставлении земельного участка для строительства, оформленное письмом от 31.10.2011 N 10-15197/11-0-1, признать незаконным.

Поскольку спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учёт, в порядке устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя следует обязать Администрацию г. Челябинска предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн 3Д" в аренду под строительство кафе земельный участок с кадастровым номером 74:36:0516001:157 площадью 604 кв.м., расположенный в г. Челябинске по пр. Ленина.

Понесённые заявителем расходы за рассмотрение его требований в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с заинтересованного лица в качестве судебных издержек, поскольку Налоговый кодекс РФ не урегулировал вопрос, при котором лицо, обратившееся в арбитражный суд, понесло судебные расходы, а проигравшей стороной является лицо, в силу Налогового кодекса РФ освобождённое от уплаты государственной пошлины.

Норма, согласно которой возмещение государственной пошлины должно производиться из федерального бюджета, также отсутствует, в связи с чем в таком случае следует руководствоваться общими положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, где в статье 110 указано, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, что также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Вопрос о возмещении заявителю судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру 0044 от 10.10.2012, равно как и вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., излишне уплаченной по чеку-ордеру N 0028 от 11.05.2012, судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в деле отсутствуют подлинники соответствующих платёжных документов. Заявителю разъясняется право обратиться с ходатайством о возврате излишне уплаченной государственной пошлины и возмещении судебных расходов по апелляционной жалобе, приложив подлинники платёжных документов.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн 3Д" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2012 по делу N А76-3605/2012 отменить.

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации города Челябинска об отказе в предоставлении земельного участка для строительства, оформленное письмом от 31.10.2011 N 10-15197/11-0-1.

Обязать Администрацию города Челябинска устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, предоставив обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн 3Д" в аренду под строительство кафе земельный участок с кадастровым номером 74:36:0516001:157 площадью 604 кв.м., расположенный в г. Челябинске по пр. Ленина.

Взыскать с Администрации г. Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн 3Д" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.М. Толкунов