Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 13АП-23570/12 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - лицо, подавшее жалобу - надлежащее исполнение - право на обжалование - обязанности лиц, участвующих в деле)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 13АП-23570/12

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2012 г.

Дело N А56-8352/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИнжПроект"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2012 по делу N А56-8352/2012 (судья Саргин А.Н.), принятое

по заявлению ООО "Альянс СК"

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "ДиМатрикс"

о признании недействительным решения от 21.10.2011 N 32

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс СК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу N 32 от 21.10.2011. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ДиМатрикс".

Решением суда от 22.08.2012 решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу N 32 от 21.10.2011 признано недействительным частично - в части отказа ООО "Альянс СК" в возмещении НДС в сумме 6 447 117 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба ООО "ИнжПроект" на указанный судебный акт. Податель жалобы полагает, что решение суда нарушает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, что является основанием для отмены судебного акта.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N36), следует, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 2 Постановления N 36).

В обоснование наличия у ООО "ИнжПроект" оснований для обжалования решения суда от 22.08.2012 в апелляционной жалобе указано, что судебное решение является основанием для ООО "Альянс СК" отказаться от оплаты реально выполненной для них работы, что следует из их письма N 11\01-12 от 01.11.2012, что влечет для ООО "ИнжПроект" соответствующие убытки; ООО "ИнжПроект", учитывая данную позицию суда, будет вынужден внести соответствующие изменения в свою налоговую отчетность за 1 квартал 2011 года и уменьшить исчисленные налоги, которые были уплачены части выполненных работ, т.е. у бюджета возникнет обязанность вернуть ООО "ИнжПроект" излишне уплаченную сумму налога 5 473 618 руб., т.к. в ходе проверки налоговый орган подтвердил факт начисления ООО "ИнжПроект" налога на добавленную стоимость со всей суммы 12 041 153 руб.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, а также учитывая характер спора, суд апелляционной инстанции полагает, что в жалобе отсутствует обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности ООО "ИнжПроект". Следовательно, податель жалобы не относится к числу лиц, которые вправе обжаловать решение суда от 22.08.2012 в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23570/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

М.В. Будылева