Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 09АП-34949/12

г. Москва

03 декабря 2012 г.

Дело N А40-112131/12-92-1036

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2012 по делу N А40-112131/12-92-1036, принятое судьей Уточкиным И.Н.

по заявлению ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" (ОГРН 1067746398411, 109451, г. Москва, ул. Верхние Поля, д.36, к.2, этаж 1, пом.ХХХ)

к Федеральной службе по финансовым рынкам

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:	Фомина А.С. по доверенности от 18.07.2012 N 244;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - ответчик, ФСФР) от 31.07.2012 по делу N 12-435/пн о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из доказанности административным органом наличия в действиях заявителя события вмененного ему правонарушения и вины Общества в его совершении. Кроме того, суд признал соблюденными процедуру и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, принятым по результатам полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Располагая доказательством его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений заявителя и ответчика, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением заявителю вменено невыполнение предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков в установленный срок.

Так, в соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 224-ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об инсайде) федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков требует, в том числе от российских и иностранных юридических лиц, представления документов, необходимых для осуществления проверки.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона об инсайде юридические лица обязаны по мотивированному (обоснованному) письменному требованию (запросу) федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков представлять в срок, указанный в данном требовании (запросе), документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме, в том числе сведения, составляющие коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну связи (в части информации о почтовых переводах денежных средств) и иную охраняемую законом тайну (за исключением государственной и налоговой тайны), которые необходимы для предотвращения, выявления и пресечения фактов неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон о защите прав инвесторов) предписания ФСФР России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 г.

N 717 (далее - Положение) Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации и противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

В соответствии с п. 6.1 Положения, Федеральная служба по финансовым рынкам с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции ФСФР России вопросам.

Согласно п. 5.4.15 Положения ФСФР России выдает предписания, в том числе юридическим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, предписания ФСФР России являются обязательными для исполнения.

В связи с проведением камеральной проверки в отношении возможного неправомерного использования инсайдерской информации и манипулирования рынком обыкновенных именных акций ОАО "СМЗ" в адрес ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" направлено предписание о предоставлении документов от 30.05.2012 г. N 12-ОП-10/23 808, в соответствии с которым заявитель в течение пяти рабочих дней с даты получения Предписания обязан предоставить ФСФР России следующую информацию:

1. Информацию о лице, использовавшем 07.03.2012 г. в 18:00:56 IP-адрес 46.73.66.221 при соединении с сетью Интернет, с приложением подтверждающих документов.

2. Все договоры о предоставлении услуг, заключенные обществом с лицом, указанным в пункте 1 данного предписания, со всеми приложениями и дополнениями.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления предписание получено заявителем 05.06.2012. Соответственно, информация и документы, затребованные Предписанием, должны быть представлены в адрес ФСФР России не позднее 13.06.2012.

В указанный срок информация и документы в адрес ФСФР России не поступили.

Ответ ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" на данное Предписание согласно штемпелю почтового отделения связи направлен в адрес ФСФР России 19.06.2012 и поступил в ФСФР России 22.06.2012 (вх. N 12-56342).

Данным письмом ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" отказало в предоставлении информации, содержащей персональные данные физического лица, ввиду отсутствия письменного согласия абонента на предоставления таких данных третьим лицам.

В соответствии с ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору

подтверждения наличия оснований, в том числе указанных в п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных допускается, в том числе в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи, а ФСФР России согласно п. 1 ст. 16 Закона об инсайде вправе запрашивать информацию, составляющую тайну связи, только в части информации о почтовых переводах; предоставление информации, запрошенной Предписанием, является нарушением законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Часть 3 статьи 7 Закона об инсайде устанавливает ограничения на использование инсайдерской информации и (или) манипулирование рынком. В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона об инсайде передача инсайдерской информации для ее опубликования или ее опубликование не освобождают от ответственности за незаконное получение, использование, разглашение сведений, составляющих государственную, налоговую, коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну связи (в части информации о почтовых переводах денежных средств) и иную охраняемую законом тайну, и от соблюдения обязанности по раскрытию или предоставлению инсайдерской информации.

Ст. 63 Закона о связи устанавливает, что на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.

Таким образом, под тайной связи понимается именно тайна информации, содержащейся в сообщении.

В рассматриваемом случае ФСФР России истребовала информацию владельце IP-адреса, с которого произошло обращение к сайту.

В соответствии со ст. 7 Закона о персональных данных под конфиденциальностью персональных данных понимается обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

В силу п. 1 ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6 Закона о персональных данных.

В ч. 2 ст. 6 Закона о персональных данных указано, что согласия субъекта персональных данных, предусмотренного ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных, не требуется в случае, когда обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об инсайде целью Закона об инсайде является обеспечение справедливого ценообразования на финансовые инструменты,

иностранную валюту и (или) товары, равенства инвесторов и укрепление доверия инвесторов путем создания правового механизма предотвращения, выявления и пресечения злоупотреблений на организованных торгах в форме неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона об инсайде ФСФР России осуществляет, в том числе следующие функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением требований Закона об инсайде и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов органами и организациями, указанными в п. 9 ст. 4 Закона об инсайде, Банком России, юридическими лицами, физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями; выявляет нарушения требований Закона об инсайде и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, принимает меры по прекращению таких нарушений и привлекает к ответственности за их совершение в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Законом об инсайде установлены прямые полномочия ФСФР России по истребованию информации и обязанность Общества по предоставлению соответствующей информации.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

По факту выявленного правонарушения 28.06.2012 начальником отдела противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком Управления информации и мониторинга финансового рынка ФСФР России в отношении заявителя составлен протокол N 12-476/пр-ап об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, заместителем руководителя ФСФР России вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания N 12-435/пн от 31.07.2012, в соответствии с которым ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Заявитель, в нарушение ч. 1 ст. 16 Закона об инсайде, п. 1 ст. 11 Закона о защите прав инвесторов и Положения, не исполнил в установленный срок Предписание, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение ст. 2.1 КоАП РФ заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Вопреки доводам апелляционной жалобы процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 104, 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2012 по делу N А40-112131/12-92-1036 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" (ОГРН 1067746398411, 109451, г. Москва, ул. Верхние Поля, д.36, к.2, этаж 1, пом.ХХХ) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 06993 от 22.10.2012.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов