Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 18АП-12253/12

г. Челябинск

10 декабря 2012 г.

Дело N А07-7110/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Эколес" Дусова Даниса Акрамовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2012 по делу N А07-7110/2011 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Эколес" Дусова Даниса Акрамовича - Юнусов Ф.М. (доверенность от 27.03.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Центр правового обеспечения" (далее - ООО "Центр правового обеспечения", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о намерении погасить требования к закрытому акционерному обществу "Эколес" (далее - ЗАО "Эколес", должник) об уплате обязательных платежей в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Определением арбитражного суда от 24.10.2012 заявление ООО "Центр правового обеспечения" удовлетворено. Согласно указанному определению заявитель в течение 10 рабочих дней со дня вынесения определения (с даты изготовления полного текста определения) должен произвести одновременное погашение задолженности ЗАО "Эколес" по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, установленной реестром требований кредиторов ЗАО "Эколес" третьей очереди, в размере 9828 руб. 05 коп.

С указанным судебным актом не согласился конкурсный управляющий должника Дусов Данис Акрамович (далее - Дусов Д.А., конкурсный управляющий) и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает на то, что Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России, уполномоченный орган) представлено уведомление для погашения задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды с указанием суммы задолженности в размере 1230 руб., что противоречит определению суда, в котором указано, что подлежит погашению задолженность в размере 9828 руб. 05 коп. Данное обстоятельство свидетельствует о неполном выяснении судом обстоятельств дела. Кроме того, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей на сумму 1 411 952 руб. 56 коп. Заявитель жалобы считает, что до момента установления всех требований ФНС России нельзя осуществлять частичное погашение ее требований, поскольку в порядке ст. 129.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО "Центр правового обеспечения", ФНС России не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит определение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2012 ЗАО "Эколес" (ИНН 0258002757, ОГРН 1020201699913) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 47 от 17.03.2012.

Определением арбитражного суда от 24.07.2012 требования уполномоченного органа в размере 9828 руб. 05 коп., в том числе 7292 руб. 14 коп. - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; 1797 руб. 06 коп. - задолженность по уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; 738 руб. 85 коп. - штрафы, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Эколес".

С заявлением о намерении погасить указанную задолженность, в соответствии с положениями ст. 129.1 Закона о банкротстве, в арбитражный суд обратилось ООО "Центр правового обеспечения".

Установив, что на момент рассмотрения заявления ООО "Центр правового обеспечения" включенные в реестр требований кредиторов ЗАО "Эколес" требования об уплате обязательных платежей в размере 9828 руб. 05 коп. являются непогашенными, приняв во внимание соблюдение заявителем требований п. 2, 3 ст. 129.1 Закона о банкротстве, суд удовлетворил заявление ООО "Центр правового обеспечения".

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном указанной статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно п. 2 указанной статьи лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

В п. 5 ст. 129.1 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ООО "Цент правового обеспечения" правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку на момент рассмотрения дела требование по уплате обязательных платежей в размере 9828 руб. 05 коп. включено в реестр требований кредиторов на основании вступившего в силу определения суда, а также учитывая отсутствие в материалах дела сведений о том, что заявитель отказался от намерений погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "Центр правового обеспечения".

Доводы апелляционной жалобы о том, что подлежащая погашению сумма задолженности по обязательным платежам, указанная в уведомлении уполномоченного органа, не совпадает с суммой задолженности, указанной в определении суда, подлежит отклонению.

Определение об удовлетворении заявления о намерении суд принимает, руководствуясь положениями п. 1-6 ст. 129.1 Закона о банкротстве.

Согласно п. 8 ст. 129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Исходя из прямого толкования п. 8 ст. 129.1 Закона о банкротстве уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, однако, указанный документ не является основанием для вынесения судом определения о намерении либо об отказе в удовлетворении заявления о намерении погасить задолженность по обязательным платежам.

Указанная статья не содержит точных сроков представления уведомления уполномоченного органа для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей и требований к его форме.

В силу п. 9 ст. 129.1 Закона о банкротстве, в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Отсутствие надлежащим образом оформленного уведомления налогового органа на момент вынесения определения о намерении, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с обращением ФНС России в суд с заявлением об установлении в реестре требований кредиторов должника требования по уплате обязательных платежей на сумму 1 411 952 руб. 56 коп., невозможно погашение только требования в размере 9828 руб. 05 коп., также подлежит отклонению на основании п. 1 ст. 129.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанной нормой подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

На основании вступившего в законную силу определения суда от 24.07.2012 в реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа об уплате обязательных платежей в размере 9828 руб. 05 коп. На момент рассмотрения заявления ООО "Центр правового обеспечения" иных требований уполномоченного органа по уплате обязательных платежей в реестре требований кредиторов должника не установлено, в связи с чем заявление о намерении правомерно удовлетворено судом.

Таким образом, определение суда вынесено на основании полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку обжалуемое определение принято в деле о банкротстве, при этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации определение не предусмотрено и в отношении него не установлено, что оно подлежит обжалованию, то в соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве постановление апелляционного суда является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2012 по делу N А07-7110/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Эколес" Дусова Даниса Акрамовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина З.Н. Серкова