Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 18АП-10997/12

г. Челябинск

07 декабря 2012 г.

Дело N А76-8344\2012

Резолютивная часть постановления оглашена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промэлектроснаб" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2012 по делу N А76-8344\2012 (судья Трапезникова Н.Г.), участвуют представители: от общества с ограниченной ответственностью "Промэлектроснаб" директор Кульнев В.А., Ильченко Н.Н. (доверенность ОТ 17.07.2012), Милюкова А.А. (доверенность от 03.12.2012), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Челябинской области Фалькова Н.Н. (доверенность N 04 от 16.02.2012), Шакиров Р.Р. (доверенность N 04-28\3 от 09.02.2012), Баранова И.Ю. (доверенность N 04 от 09.02.2012)

УСТАНОВИЛ:

04.05.2012 общество с ограниченной ответственностью "Промэлектроснаб" (далее - заявитель, общество, плательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган)

N 451 от 23.12.2011 об отказе в вычете налога на добавленную стоимость (далее НДС) - 6 386 857 руб.,

N 449 от 23.23.2011 о неосновательности применения вычетов 5 957 662 руб., отказа в возмещении 6 386 857 руб.,

Инспекцией проведена камеральная проверка декларации по НДС за 2 квартал 2011 года, в части возмещения НДС - 6 388 736 руб. и в применении льготы неосновательно отказано. Решения незаконны, поскольку

- сделан вывод о пропуске срока обращения за вычетом, не учтено, что с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта за май 2008 года и июль 2008 года полные пакеты документов для подтверждения ставки 0 % не были собраны, на 181 день был исчислен НДС, и по п.9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) плательщик имеет право на налоговый вычет в течение 3- х лет после наступления права на вычет. Данный срок не нарушен и исчисляется с даты начисления налога, т.е. с 4 квартала 2008 года,

- неверен вывод о не подтверждении приобретения товаров на сумму 4 890 157 руб. у обществ с ограниченной ответственностью "ДорТранс", "Троицкснабкомплект" (далее контрагенты).

Товары, приобретенные у этих лиц, вывезены в режиме экспорта, что подтверждено таможенными документами, получена оплата, представлены надлежащим образом оформленные документы. Отсутствие у контрагентов собственного имущества, транспорта, земельных участков, не представление ими отчетности не указывает на невозможность совершения с ними сделок.

Незаконны выводы решения N 449 от 23.12.2011 о неосновательности вычета - 5 957 662 руб. и отказа в возмещении 6 386 857 руб. Для их подтверждения плательщиком представлены все необходимые документы, оформленные надлежащим образом, проверкой не установлено создание налоговой "схемы", обстоятельства относящееся к контрагентам не могут влиять на права плательщика (т.1 л.д.3-8, 63-64).

Налоговый орган заявленные требования не признал, сослался на обстоятельства, установленные в ходе проверки (т.1 л.д.67-74).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.09.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Решения N 449 и 3 451 от 23.12.2011 признаны недействительными в сумме 4 890 157 руб., в остальной части отказано.

Сделаны вывод о том, что возврат налога производится не позднее 3-х лет после окончания соответствующего налогового периода, в котором состоялась реализация товара, а не с момента, когда применяются налоговые вычеты (по истечению 180 дней). Отгрузка произведена в мае 2008 года в налоговом периоде - 2 квартале 2008 года - срок окончания которого - 30.06.2008, следовательно, срок для возмещения истек 30.06.2011, доводы общества о начале исчисления срока с даты начисления налога по прошествии 180 дней являются ошибочными.

В части вычета 4 890 157 руб. по товарам приобретенным у контрагентов ООО "Троицкснабкомплект" и ООО "ДорТранс" налоговый орган не доказал совершения умышленных действий с целью получения неосновательной налоговой выгоды и фиктивности сделок. Имеются доказательства оплаты товара, представлены надлежащим образом оформленные первичные документы, товар поступил, был оприходован и направлен на экспорт, признано правомерным применение налоговой ставки 0 %. Контрагенты имеют государственную регистрацию, состоят на налоговом учете, обстоятельства относительно их деятельности не могли быть известны плательщику, отсутствие товарно - транспортных накладных не препятствует праву на налоговый вычет (т.2 л.д.18-31).

16.10.2012 от налогового органа поступила апелляционная жалоба об изменении судебного решения в части отказа в возмещении 4 890 157 руб. в связи с не подтверждением приобретения товаров у ООО "Троицкснабкомплект" и "ДорТранс", не учтено, что в ходе проверки установлены обстоятельства, указывающие на невозможность исполнения сделок этими лицами.

ООО "Троицкснабкомплект" не находится по юридическому адресу, не представляет отчетность, отсутствуют доказательства поставки товара на склад покупателя. С 2001 по 2005 годы директором контрагента был Кульнев В.А., который в настоящее время является финансовым директором плательщика.

У ООО "ДорТранс" массовый руководитель, оно не имеет штатной численности, транспорта, представляется "нулевая" отчетность. Общество не привело доводов в обоснование выбора этих контрагентов, не проверило их добросовестность (т.2 л.д.38-43).

16.10.2012 от общества также поступила апелляционная жалоба об изменении решения суда в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 496 700 руб. Неверно применены нормы материального права, неоснователен вывод об определении "соответствующего налогового периода" с даты отгрузки товара.

Не учтено, что при данном толковании п.2 ст. 173 НК РФ срок для применения вычета фактически сокращается на 180 дней, что нарушает права плательщика. Срок для обращения за вычетом не может начаться ранее появления налоговой базы, т.е. с 181 дня (т.2 л.д.77-81).

Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть обе жалобы в одном производстве.

К материалам дела приобщены представленные плательщиком документы подтверждающие учет в налоговой базе 4 квартала 2008 года - 1 квартала 2009 года реализации на сумму 8 626 828 руб. и 26 643 447 руб. - декларации за эти периоды, доказательства перечисления в бюджет налогов, декларацию за 2 квартал 2011 года о возврате переплаты, имеющие значение для разрешения спора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в апелляционных жалобах.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "Промэлектроснаб" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 10.01.2007, состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов (т.1 л.д.54-60).

07.05.2009 и 12.05.2009 платежными поручениями произведена оплата за поставленные товары ООО "ДорТранс" (т.1 л.д.86-89), 31.05.2009 составлен акт взаимозачета (т.1 л.д.90), товары направлены на экспорт (т.1 л.д.136-147), имеется договор от 02.06.2008 (т.2 л.д.1), накладные, счета - фактуры (т.2 л.д.2-10).

19.07.2011 представлена декларация по НДС за 2 квартал 2011 года с суммой вычета 6 388 735 руб. (т.1 л.д.11-13).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, составлен акт N 6229 от 17 от 31.10.2011 (т.1 л.д.15-26), установлены следующие обстоятельства

- по данным встречной проверки ООО "ДорТранс" 02.03.2010 снято с налогового учета (т.1 л.д.146), ООО "Троицкснабкомплект" не находится по юридическому адресу, не имеет транспортных средств, представляет "нулевые декларации" (т.1 л.д.93), лица названные в качестве руководителей и учредителей деятельность от имени юридического лица отрицают

Решением N 451 от 23.12.2011 отказано в вычете в размере 6 388 735 руб., в том числе в связи с истечением 3-х летнего срока обращения - 1 496 700 руб., не поступления валютной выручки - 1 878 руб., не подтверждения факта приобретения товара - 4 890 157 руб. (т.1 л.д.31-45).

Решением N 449 от 23.12.2011 отказано в возмещении НДС в сумме 6 388 735 руб. (т.1 л.д.30).

Решением Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области N 16-07\000798 от 16.03.2012 решение частично изменено, а в оспариваемой части оставлено в силе (т.1 л.д.46-52).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

1. По апелляционной жалобе инспекции.

По утверждению налогового органа, суд не дал правильной оценки совокупности собранных в ходе проверки доказательств, указывающих на невозможность приобретения товаров, в отношении которых заявлен вычет, у ООО "Троицкснабкомплект" и ООО "ДорТранс".

Суд первой инстанции установил, что все условия для налогового вычета соблюдены, участники сделки имеют государственную регистрацию, представленные ими документы достоверны.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет - представление счетов - фактур, реальность расходов, оприходования товаров и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

По п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на налоговый орган.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций.

Отказывая в принятии вычетов и расходов, инспекция ссылается на следующие обстоятельства:

- отсутствует возможность реального осуществления контрагентами сделок с учетом отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов,

- не нахождения лиц по юридическому адресу, неуплату налогов,

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18162/09 от 20.04.2010, обязательной для нижестоящих судов, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности доказательств для доначисления налоговым органом НДС, пени и привлечении к налоговой ответственности. Не установлены признаки взаимозависимости участников сделки, возврата полученной оплаты, товар получен, оплачен, принят на учет и использован для дальнейшей деятельности. Товар оплачен и направлен на экспорт, за него получена выручка, обстоятельства указанные в акте проверки не могли быть известны плательщику, и не опровергают его право на налоговый вычет.

В материалах дела отсутствуют выписки банковских счетов контрагентов, что не позволяет опровергнуть довод о приобретении товаров поставщиками от других лиц и ведения иной производственной деятельности.

2. По апелляционной жалобе общества.

Податель жалобы указывает на неправильное определение начальной даты исчисления 3-х летнего срока, установленного для возврата из бюджета, который следует исчислять с даты начисления НДС, а не с даты окончания налогового периода, в котором произошла продажа.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что возврат налога производится не позднее 3-х лет после окончания соответствующего налогового периода, в котором состоялась реализация товара, а не с момента, когда применяются налоговые вычеты (по истечению 180 дней). Отгрузка произведена в мае 2008 года, следовательно, срок для возврата начинается 30.06.2008 и оканчивается 30.06.2011, а доводы общества о начале исчисления срока с даты начисления налога по прошествии 180 дней являются ошибочными.

При правовой оценке следует исходить из позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17473\08 от 19.05.2009, где указано, что п.2 ст. 173 Кодекса предусматривает возмещение налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного налога на добавленную стоимость в порядке и на условиях, установленных статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода.

При этом данная норма не определяет, что такое соответствующий налоговый период, отличный от периода подачи декларации. Следовательно, понятие "налоговый период" должно определяться с учетом иных положений Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, признаваемым объектом обложения этим налогом, момент определения налоговой базы которых относится к данному налоговому периоду.

Таким образом, по правилам Кодекса понятие "налоговый период" связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации.

Спорная сумма налога на добавленную стоимость была исчислена обществом по ставке 18 процентов в связи с отсутствием у него в установленный срок комплекта документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса для подтверждения налоговой ставки 0 процентов.

Согласно правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса, к которым отсылает пункт 9 данной статьи, в этом случае налоговая база определяется за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, работ, услуг, имущественных прав.

Следовательно, налоговым периодом по названным операциям является 2 квартал 2008 года, за который налог подлежит уплате.

Пункт 10 статьи 171 Кодекса предоставляет налогоплательщику право на вычет сумм налога на добавленную стоимость, ранее исчисленных по налоговым ставкам 10 или 18 процентов в связи с отсутствием документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 172 Кодекса вычет сумм налога производится на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенных пунктом 1 статьи 164 Кодекса, при наличии на этот момент упомянутого комплекта документов.

Приведенные нормы не устанавливают иного момента определения налоговой базы по операциям реализации своевременно не подтвержденного экспорта, по которым был исчислен налог по налоговым ставкам 10 или 18 процентов, а регулируют порядок его вычета при последующем исчислении налога по тем же операциям по ставке 0 процентов.

Указание в пункте 2 статьи 173 Кодекса на соответствующий налоговый период по операциям ранее не подтвержденного экспорта означает тот налоговый период, за который определена налоговая база и исчислен налог, заявленный к вычету.

Таким образом, декларация с отражением к вычету сумм налога, уплаченных ранее по операциям неподтвержденного экспорта, подана обществом по истечении трех лет после окончания всех налоговых периодов, в которых состоялась реализация услуг.

Основания для изменения судебного решения в этой части отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2012 по делу N А76-8344\2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промэлектроснаб" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Челябинской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.М.Толкунов И.А. Малышева