Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 13АП-20668/12

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2012 г.

Дело N А56-13029/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Кучеров Э.В. - доверенность от 27.03.2012 N 49/33/73

от ответчика (должника): Ерунова Т.И. - доверенность от 17.01.2012

Шершнева А.Г. - доверенность от 29.12.2011 N 23-21/20924; Воликов С.В. - доверенность от 16.05.2012 N 05-20/07903; Матасова В.Л. - доверенность от 02.04.2011 N 05-20/05260

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20668/2012) Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 по делу N А56-13029/2012 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8

о признании недействительными решений

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" (далее- заявитель, Предприятие, Общество) уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования обратилось в суд с заявлением о признании недействительным:

-решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 09.11.2011 г. N 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

-решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 09.11.2011 г. N 7 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к вычету;

-решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 11.11.2011 г. N 75 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения -решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 11.11.2011 г. N 52 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда от 30.08.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с решением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда и принять по делу судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения актов камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за 2 и 4 квартал 2009 г. N 104 от 22.09.2011 и N 107 от 28.09.2011 налоговый органом приняты оспариваемые решения.

Доначисление налога, пени и штрафов было обусловлено тем, что Инспекция начислила НДС на суммы авансовых платежей, полученных Обществом от ОАО "КнААПО". Между Обществом и ОАО "КнААПО" заключен договор поставки авиационных двигателей N 1188и-68 от 23.10.2009, по которому Обществу был уплачен аванс в сумме 1.224.348.750 рублей (отражен в декларации за 2 квартал 2010 года). На сумму аванса Обществом был выставлен счет-фактура N 2679А от 19.05.10. Также по указанному договору Обществом получен аванс в сумме 203.211.411 рублей (отражен в декларации за 4 квартал 2009 года). На сумму аванса Обществом была выставлена счет-фактура N 5563к от 13.11.09.

Также в 4 квартале 2009 года Обществом был уплачен аванс в сумме 97.535.746 рублей от ОАО "НПК Иркут" по договору поставки авиационных двигателей N 611и-68 от 19.05.2006. На сумму аванса Обществом был выставлен счет-фактура N 5540к от 13.11.09.

После получения Обществом заключения Минпромторга России от 03.09.2010 N РП-0109-10 (в отношении договора с ОАО "КнААПО") и заключения Минпромторга России от 27.07.2007 N РП-0150-07 (в отношении договора с ОАО "НПК Иркут") Общество отозвало указанные счета-фактуры и представило уточненную декларацию за 2 квартал 2010 года (корректировка N 5) и за 4 квартал 2009 года (корректировка N 6), исключив указанные суммы аванса из налоговой базы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о том, что действующее законодательство не связывает право на подачу уточненной декларации только в тот период, когда контрагентом Общества произведены соответствующие корректировки.

В апелляционной жалобе податель жалобы ссылается на то, что налогоплательщик преждевременно вывел операцию из под налогообложения до соответствующих корректировок в декларации ОАО "КнААППО" и ОАО "Иркут" во 2 квартале 2011 г., кроме того, по мнению налогового органа, законодательством не предоставлено право изменять момент определения налоговой базы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из Решения на основании абзаца 2 п.1 ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающей право налогоплательщика подать уточненную декларацию при обнаружении недостоверных сведений или ошибок, Общество при получении заключении N РП-0109-10 и N РП-0150-07, в которых было прямо предусмотрено, что длительность производственного цикла по договорам N 1188и-68 от 23.10.2009 и N 611и-68 от 19.05.2006 составляет 10 месяцев, обоснованно предоставило уточненные декларации за периоды, в которых был получен и обложен НДС аванс, - 2 квартал 2010 года и 4 квартал 2009 года, исключив из-под налогообложения суммы частичной оплаты в счет предстоящей поставки товара с производственным циклом более 6 месяцев.

Также арбитражным судом была дана оценка доводу налогового органа в отношении возможности проведения Обществом корректировки деклараций только после внесения корректировок его контрагентами (ОАО "КнААПО" и ОАО "НПК Иркут") и установлено, что действующее законодательство не предусматривает требований в отношении возможности подачи уточненных деклараций только в период, когда контрагентом Общества произведены соответствующие корректировки его деклараций. Вместе с тем, в ходе проверки Обществом были представлены письма N 528/1/ФКО от 30.06.2011, 11.07.10 и от 25.12.2010 на отзыв счетов-фактур N 2679А от 19.05.2010, N 5563к от 13.11.09, N 5540к от 13.11.09.

Более того, не соответствуют обстоятельствам дела доводы Инспекции в отношении изменения Обществом момента определения налоговой базы.

В соответствии с дополнением к учетной политике Общества (приказ от 29.12.2008 N 462) заявитель предусмотрел, что им будет использовать предоставленное п. 13 ст. 167 НК РФ право не определять момент возникновения налоговой базы при получении авансового платежа. В дальнейшем Общество не изменяла указанный порядок.

В соответствии с абзацем вторым п. 13 ст. 167 НК РФ и частью второй п.1 ст. 154 НК РФ в случае получения налогоплательщиком - изготовителем товаров (работ, услуг) оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации), налогоплательщик - изготовитель указанных товаров (работ, услуг) вправе определять момент определения налоговой базы как день отгрузки (передачи) указанных товаров.

Для этого налогоплательщик при получении частичной оплаты обязан предоставить вместе с декларацией комплект документов, в том числе подтверждающие длительность производственного цикла. Поскольку указанная норма НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщика предоставить декларацию при получении денежных средств, а также предоставляет право налогоплательщику исключить налогообложение сумм частичной оплаты до момента отгрузки товара, налогоплательщик, операция по получению частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров должна быть отражена в декларации по периоду, в котором получена указанная оплата.

После подготовки Обществом необходимых документов Общество смогло воспользоваться правом на определение налоговой базы в порядке, установленном учетной политикой, и представило соответствующие уточнения к налоговым декларациям за 4 квартал 2009 и 2 квартал 2010 года.

Суд считает также необходимым отметить, что налоговым органом не оспаривается право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, а также не оспаривает их по размеру.

Поскольку позиция налогового органа заключается только в нарушении срока применения вычетов, а не их необоснованности доначисления налога неправомерно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 по делу N А56-13029/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов