Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 03АП-4952/12

г. Красноярск

04 декабря 2012 г.

Дело N А33-3949/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "27" ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 1 (Левобережного)): Шалавина И.Г., представителя по доверенности от 22.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 1 (Левобережного)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" сентября 2012 года по делу N А33-3949/2012, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПрестижСтрой" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 1 (Левобережного) (далее - фонд, ответчик) о признании недействительным решения от 14.12.2011 N 301 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2012 года признано недействительным вынесенное государственным учреждением - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 (Левобережный) решение от 14.12.2011 N 301 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с решением от 13.09.2012 не согласен, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается фиктивность трудоустройства Старовойтовой О.В., создание обществом искусственной ситуации посредством завышения среднего заработка главному бухгалтеру общества перед наступлением страхового случая (отпуск по беременности и родам), позволяющей обратиться за возмещением денежных средств в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В отношении общества проведена камеральная проверка по вопросу выделения средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой фондом составлен акт от 14.12.2011 N 1415в.

Данной проверкой установлено, что страхователем безосновательно предъявлены к возмещению расходы на выплату единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях на ранних сроках беременности, пособия по беременности и родам работнику общества в размере 159 673 рубля 10 копеек по причине создания искусственной ситуации, позволяющей обратиться за возмещением денежных средств в Фонд социального страхования Российской Федерации. При этом искусственная ситуация создана обществом посредством завышения среднего заработка главному бухгалтеру общества перед наступлением страхового случая (отпуск по беременности и родам).

Акт проверки от 14.11.2011 N 1415в вручен представителю общества 15.11.2011, в акте проверки указаны сведения о месте и времени рассмотрения материалов проверки. 08 декабря 2011 года в связи с непредставлением страхователем возражений рассмотрение материалов проверки перенесено на 13.12.2011. Общество письмом от 08.12.2011 N 01-07/05/8267 уведомлено о переносе рассмотрения материалов проверки (вручено представителю общества 08.12.2011). 08 декабря 2011 года страхователем представлены возражения.

По итогам рассмотрения в присутствии представителя страхователя акта проверки, возражений страхователя и других материалов камеральной проверки фондом вынесено решение от 14.12.2011 N 301 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В соответствии с решением не принято к зачету 122 577 рублей расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных заявителем в пользу Старовойтовой О.В.

Страхователь, посчитав, что решением фонда от 14.12.2011 N 301 нарушаются его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании названного ненормативного правового акт недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обществом оспаривается решение фонда от 14.12.2011 N 301 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 122 577 рублей в отношении работника общества Старовойтовой О.В. Основанием вынесения указанного решения послужили выводы фонда о создании искусственной ситуации посредством завышения среднего заработка главному бухгалтеру общества перед наступлением страхового случая (отпуск по беременности и родам), позволяющей обратиться за возмещением денежных средств в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Суд первой инстанции признал недействительным решение от 14.12.2011 N 301 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в связи с тем, что фондом не доказана правомерность его вынесения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165 -ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу подпункта 7 и подпункта 10 пункта 2 статьи 8 Закона N 165 -ФЗ к видам страхового обеспечения относится пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона N 81-ФЗ право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию. В соответствии со статьей 9 Закона N 81-ФЗ право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

При этом статьей 8 Закона N 81-ФЗ и пунктом 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ установлено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, с учетом условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Размер единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, равен 300 рублей в силу статьи 10 Закона N 81-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить следующие обстоятельства:

- наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом);

- наступление страхового случая;

- факт выплаты и размер соответствующего пособия.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

С учетом изложенных норм права, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы); выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фондом правомерно частично отказано в принятии к зачету расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 122 577 рублей в связи с созданием обществом искусственной ситуации посредством завышения среднего заработка главному бухгалтеру общества Старовойтовой О.В. перед наступлением страхового случая (с 16.09.2011 - отпуск по беременности и родам), что подтверждается следующими установленными по делу обстоятельствами.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 01 февраля 2008 года. Единственным учредителем общества и его директором является Чахалян К.Л.

Как установлено фондом в ходе проверки, с момента создания общества (01.02.2008) заработная плата в обществе не начислялась и не выплачивалась, финансово-хозяйственная деятельность не велась, отчетность в Фонд социального страхования Российской Федерации обществом не сдавалась, первая отчетность по форме 4-ФСС РФ сдана за первый квартал 2011 года с нулевыми показателями.

Согласно штатному расписанию от 31.03.2011 N 1 в штат общества введены три должности: директор с ежемесячной заработной платой 15 000 рублей, главный бухгалтер с ежемесячной заработной платой 45 000 рублей, инженер-сметчик с ежемесячной заработной платой 8 000 рублей. То есть, ежемесячная заработная плата главного бухгалтера превышала ежемесячную заработную плату директора общества в три раза, ежемесячную заработную плату инженера-сметчика в 5,6 раз. Наличие объективных причин такого существенного превышения размера заработной платы главного бухгалтера Старовойтовой О.В. по сравнению с остальными работниками общества, в том числе директора, с учетом убыточности общество не обосновало.

При этом штатное расписание N 1 от 31.03.2011 подписано от имени главного бухгалтера Старовойтовой О.В., которая на момент составления штатного расписания в штате общества еще не значилась, так как трудоустроена в общество с 01.04.2011.

В соответствии с приказом от 01.04.2011 N 002 о приеме на работу и трудовым договором от 01.04.2011 б/н на должность главного бухгалтера общества с ежемесячной заработной платой 45 000 рублей (оклад - 28 125 рублей; 8437 рублей 50 копеек - процентная надбавка; 8437 рублей 50 копеек - районный коэффициент) принята Старовойтова О. В. С 16 сентября 2011 года (то есть, спустя пять с половиной месяцев с момента трудоустройства) главный бухгалтер Старовойтова О.В. ушла в отпуск по беременности и родам.

Непосредственно после ухода Старовойтовой О.В. в отпуск по беременности и родам обязанности главного бухгалтера возложены на директора общества Чахаляна К.Л., без доплаты за совмещение должностей (приказ от 19.09.2011 N 1). Кроме того, фондом в ходе проверки установлено, что главному бухгалтеру Лебедевой Ю.А., принятой на работу после ухода Старовойтовой О.В., заработная плата определена в размере 8 000 рублей (приказ от 10.10.2011 N 2).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается за определенный объем и качество работы.

В связи с отсутствием в трудовом договоре перечня должностных обязанностей Старовойтовой О.В., утвержденной должностной инструкции главного бухгалтера фондом в ходе камеральной проверки с целью проверки реальности выполнения работником трудовых обязанностей фондом исследована финансовая документация общества. Фонд пришел к обоснованному выводу о том, что страхователем не доказано выполнение работником Старовойтовой О.В. должностных обязанностей главного бухгалтера и не обосновано установление ей заработной платы в завышенном размере по сравнению с остальными работниками при отсутствии собственных средств и убыточности финансово-хозяйственной деятельности общества в спорный период, в силу следующего.

В период приема Старовойтовой О.В. на работу в качестве главного бухгалтера (с 01.04.2011 по 07.08.2011) общество не осуществляло финансово-хозяйственных операций, не проводило денежных платежей, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.04.2011 по 08.08.2011.

Общество ссылается на то, что установление Старовойтовой О.В. заработной платы в размере 45 000 рублей при приеме на работу обусловлено расширением круга трудовых обязанностей с целью поиска новых контрагентов; кроме ведения бухгалтерского и налогового учета в обязанности главного бухгалтера входило:

- оформление документации для получения допусков в СРО,

- получение электронной цифровой подписи для аккредитации на площадках "Сбербанк-АСТ", ЭТП "ММВБ-ИТ", РТС-Тендер,

- регистрация на площадке электронных торгов (получение доступа к участию в торгах),

- поиск и выбор (обработка) объявленных аукционов и тендеров на сайтах в сети Интернет по размещению муниципальных заказов на выполнение строительных работ (goszakupka.ru, zakazrf.ry, "Сбербанк-АСТ", ЭТП "ММВБ-ИТ", РТС-Тендер),

- подготовка документов для участия в аукционных, электронных торгах и участие в торгах на площадке электронных торгов "Сбербанка", в том числе, подготовка документов аукционной документации, платежных поручений на обеспечение заявки в размере 50 процентов от суммы заявки и перечисление по расчетному счету, электронной заявки).

В подтверждение выполнения Старовойтовой О.В. указанных трудовых функций обществом в материалы представлены копии:

- свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 18.04.2011 N 487 с приложениями,

- договора на оказание услуг удостоверяющего центра от 15.04.2011 N 00680308/11УЦ, заключенного обществом "ПрестижСтрой" (заказчик) с обществом "Производственная фирма "СКБ Контур" (исполнитель);

- платежных поручений от 19.07.2011 N 50, 51, от 23.08.2011 N 75 на перечисление средств для обеспечения участия в открытых аукционах в электронной форме; счетов-фактур;

- гражданско-правовых договоров и государственных контрактов за период с апреля по август 2011 года, актов выполненных работ за август, октябрь 2011 года, справок о стоимости выполненных работ и затрат за май-август 2011 года.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они не подтверждают выполнение главным бухгалтером общества Старовойтовой О.В. указанных трудовых обязанностей, поскольку подписаны единолично генеральным директором общества Чахаляном К.Л., подписи, визы, резолюции Старовойтовой О.В. отсутствуют. Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что Старовойтова О.В. выполняла работу по поиску новых контрагентов, общество не представило.

Справки о стоимости выполненных работ за май-август 2011 года также подписаны единолично генеральным директором и контрагентами общества, следовательно, в отсутствие иных доказательств, не могут свидетельствовать об участии Старовойтовой О.В. в их оформлении либо их обработке для ведения бухгалтерского учета.

Предоставленные обществом счета-фактуры за май-август 2011 года в количестве 16 штук и два акта к ним составлены в одностороннем порядке, являясь однотипными и не содержащими каких-либо индивидуальных условий, могли быть подписаны любым лицом, формально наделенного полномочиями, а значит, не могут служить доказательством необходимости оформления беременной женщины на высокооплачиваемую должность и осуществления ею деятельности на высокооплачиваемой должности.

Табель учета рабочего времени N 1 за апрель 2011 года составлен и подписан Хачаляном К.Л. и Старовойтовой О.В. 30 апреля 2011 года, табель учета рабочего времени N 4 за июнь 2011 года составлен и подписан Хачаляном К.Л. и Старовойтовой О.В. 31 июля 2011 года. Между тем, и 30 апреля 2011 года и 31 июля 2011 года, согласно этим же табелям, являлись выходными днями, в связи с чем не могли быть подписаны Старовойтовой О.В.

Согласно информации, предоставленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (письмо от 05.07.2012 N 2.12-18/07794), обществом за отчетные периоды 2011 года в декларациях по налогу на прибыль организаций отражен убыток, налоговая и бухгалтерская отчетность подписана руководителем организации, подписи Старовойтовой О.В. в указанной отчетности отсутствуют.

При исследовании фондом кассовой книги за период с мая по октябрь 2011 года установлено, что деятельность общества носит убыточный характер, прибыли не имеется, выплата обществом заработной платы и пособий осуществляется обществом исключительно за счет заемных средств Чахаляна К.Л.. Подписи главного бухгалтера Старовойтовой О.В. в соответствующей графе "Главный бухгалтер" кассовой книги отсутствуют.

Таким образом, убыточность деятельности общества и отсутствие собственных денежных средств свидетельствуют об отсутствии у общества финансовой возможности выплачивать главному бухгалтеру общества ежемесячно заработную плату в сумме 45 000 рублей.

Согласно выписке по расчетному счету общества денежные средства на выплату Старовойтовой О.В. двух пособий в общей сумме 159 673 рубля 10 копеек получены в банке 26.09.2011. При этом согласно расходным кассовым ордерам N 12 и N 13 два пособия в общей сумме 159 673 рубля 10 копеек выплачены Старовойтовой О.В. 19.09.2011 (то есть, на неделю раньше, чем были получены для этого в банке).

Кроме того, из содержания вышеуказанных двух расходных кассовых ордеров N 12 и N 13 следует, что два пособия в общей сумме 159 673 рубля 10 копеек выплачены Старовойтовой О.В. 19.09.2011, выплаты произвела кассир Старовойтова О.В. Однако в штате общества отсутствует должность "кассир". Кроме того, 16.09.2011 Старовойтова О.В. уже находилась в отпуске по беременности и родам.

Следовательно, заявителем документально не подтверждено фактическое выполнение Старовойтовой О.В. трудовой функции в должности главного бухгалтера, в том числе в том объеме, который обусловлен необходимостью установления главному бухгалтеру общества заработной платы в завышенном размере по сравнению с другими работниками общества, главного бухгалтера общества, принятого на работу в общество после ухода Старовойтовой О.В. в отпуск, при отсутствии у общества собственных средств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не доказало фактическое выполнение Старовойтовой О.В. трудовых функций главного бухгалтера в спорный период, экономическую и кадровую обоснованность принятия на работу на руководящую должность беременной женщины и установления ей необоснованно завышенной ежемесячной заработной платы незадолго до наступления страхового случая.

Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о создании обществом искусственной ситуации, о направленности действий общества на неправомерное возмещение государственных денежных средств за счёт отделения Фонда в значительно большем, чем это полагается, объеме.

Доводы общества о правомерности действий по принятию на работу беременной работницы и установления ей завышенной ежемесячной заработной платы незадолго до наступления страхового случая (отпуск по беременности и родам), отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что действия общества были направлены не на соблюдение установленных законодательством гарантий трудовых прав беременной женщины, а на неправомерное возмещение за счет фонда государственных денежных средств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности, а именно: создание высокооплачиваемой должности непосредственно перед трудоустройством на нее беременной работницы; явное несоответствие размера заработной платы отдельно взятой беременной работницы по сравнению с руководителем общества и другими работниками по указанной должности; убыточность и отсутствие собственных денежных средств на выплату заработной платы и пособий, привлечение на эти цели заемных денежных средств, которые руководитель общества занимает сам у себя; предоставление налоговой инспекцией сведений об убыточности общества и об отсутствии сведений о реальной бухгалтерской деятельности беременной работницы-главного бухгалтера; неподтверждение обществом реального и фактического объема выполненной беременной работницей-главным бухгалтером работы, за исключением односторонне изготовленных обществом документов, в которых имеются многочисленные противоречия, свидетельствующие об их формальном изготовлении, свидетельствуют о фиктивном трудоустройстве Старовойтовой О.В. на должность главного бухгалтера общества перед наступлением страхового случая с установлением необоснованно завышенной заработной платы, о создании обществом искусственной ситуации в целях неправомерного возмещения государственных денежных средств за счет фонда в значительно большем, чем это полагается объеме.

Сумма произведенных обществом расходов по беременности и родам составила 159 673 рубля 10 копеек (159 178 рублей 60 копеек - пособие по беременности и родам, 494 рубля 50 копеек - единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности); обществом заявлено к возмещению 157 701 рубль 10 копеек.

В соответствии с решением от 14.12.2011 N 301 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством фондом не принято к зачету 122 577 рублей расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных заявителем в пользу Старовойтовой О.В.

Фондом признаны обоснованными расходы общества в сумме 37 096 рублей 10 копеек (36 601,60 + 494,50 = 37 096,10), в возмещении остальной части заявленных расходов в сумме 122 577 рублей (159 673 рубля 10 копеек - 37 096 рублей 10 копеек) обществу отказано.

Согласно расчету фонда пособие по беременности и родам составило 36 601 рубль 60 копеек. Фондом правомерно при расчете указанного пособия исходило из размера ежемесячной заработной платы главного бухгалтера Лебедевой Ю.А. (8 000 рублей), которая по той же самой должности "главный бухгалтер" выполняла в обществе те же трудовые функции. Единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, составило 494 рубля 50 копеек. Платежным поручением от 26.12.2011 N 7719 обществу возмещена сумма 35 124 рубля 10 копеек (за минусом 1972 рубля, на которую общество уменьшило страховые взносы в фонд). Расчет пособия обществом не оспорен.

На основании изложенного, основания для признания незаконным решения фонда от 14.12.2011 N 301 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством отсутствуют; в удовлетворении заявленного обществом требования следует отказать.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции подлежат отнесению на общество.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" сентября 2012 года по делу N А33-3949/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова