Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 12АП-11435/12 (ключевые темы: казенные учреждения - восстановление пропущенного срока - перевозка - почтовые отправления - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 12АП-11435/12

г. Саратов

11 декабря 2012 г.

Дело N А12-17174/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Смирников А.В., рассмотрев апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2012 г. по делу N А12-17174/2012 (судья Наумова М. Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ной" (г. Волгоград, ОГРН 1023403436176, ИНН 3442020136)

к государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (г. Москва)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее учреждение) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2012 г. по делу N А12-17174/2012.

Процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем апелляционной жалобы пропущен.

Учреждением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель ссылается на позднее получение копии оспариваемого решения, а именно 06.11.2012 г.

Рассмотрев ходатайство учреждения о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности, а также на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17174/2012 изготовлено в полном объеме 04.10.2012 г., срок обжалования данного судебного акта истек 18.10.2012 г.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Волгоградской области посредством электронной связи 28.11.2012 г., что подтверждается отметкой суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем после вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2012 г. в законную силу.

Кроме того, решение суда первой инстанции по данному делу опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 06.10.2012 г.

Согласно позиции изложенной в Постановлении ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в пункте 12, нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Копия решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2012 г. направлена судом первой инстанции в адрес заявителя апелляционной жалобы 08.10.2012 г., то есть в установленный частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, получена учреждением 16.10.2012 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления N 400005 54 95999 9 (т. 2 л.д. 26)

В связи с этим причина, указанная заявителем и не подтвержденная документально, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции считает, что у учреждения имелась возможность для соблюдения установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, при этом указанный лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из уведомлений о вручении почтового отправления (т. 2 л. д. 25, 27, 28) следует, что копию определения суда первой инстанции от 06.08.2012 г. о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания учреждение получило 27.08.2012 г., копию определения от 17.09.2012 г. об отложении судебного заседания получило 28.09.2012.

Таким образом, учреждение знало о судебном споре и имело возможность ознакомиться с полным текстом решения, размещенным 06.10.2012 г. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах, указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы по настоящему делу, не могут рассматриваться в качестве уважительных, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2012 г. по делу N А12-17174/2012.

Возвратить апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2012 г. по делу N А12-17174/2012.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.В. Смирников