Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 06АП-5514/12

г. Хабаровск

11 декабря 2012 г.

Дело N А80-219/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз": Терехин А.К., представитель по доверенности от 24.11.2011 N 4701/11; Бессонов М.А., представитель по доверенности от 26.07.2012 N 3709/12;

от Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу: Ященко Н.П., представитель по доверенности от 05.04.2012 N 04-07/02365;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Чукотскому автономному округу: Калачев И.Н., представитель по доверенности от 18.06.2012 N02-36/07538;

от третьего лица Администрации Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Чукотскому автономному округу на решение от 21.09.2012 по делу N А80-219/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа принятое судьей Приходько С.Н.

по заявлению Государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" (ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606745, ИНН 8709010300)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251)

об оспаривании частично решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу от 30.03.2012 N 5 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу от 14.06.2012

третьи лица Администрация Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа (ОГРН 1088709000710, ИНН 8704004380)

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" (далее - предприятие, заявитель, ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее - УФНС по ЧАО, Управление) об отмене решения от 14.06.2012 N 09-69/04151 и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган) об отмене решения N 5 от 30.03.2012 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления предприятию недоимки, пени и штрафа по земельному и транспортному налогам за 2009 год и 2010 год по Иультинскому филиалу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа (далее - Администрация).

Решением от 21.09.2012 суд заявленные требования предприятия удовлетворил частично. Признал недействительными и отменил решение Инспекции в редакции Управления и решение УФНС по ЧАО в части привлечения предприятия к налоговой ответственности:

предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога (Иультинский филиал) за 2009 год в сумме 21 754 руб., за 2010 год в сумме 59 032 руб.;

предусмотренной статьей 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год в размере 32 632 руб., за 2010 год в размере 88 549 руб.

Обязал Инспекцию и Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Кроме этого взыскал с Инспекции и Управления в пользу предприятия судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1000 рублей с каждого.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворенных требований, Инспекция и Управление заявили апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях полностью.

Представители Инспекции, Управления в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Предприятие в представленном отзыве, его представители в судебном заседании, отклонили доводы апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что предприятие является юридическим лицом, состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466.

Заявитель является правопреемником государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунстрой" (п. 1.1 Устава), имеет филиалы, в том числе Иультинский филиал (пункт 1.11 Устава).

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 (по всем налогам и сборам, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование).

Выводы выездной налоговой проверки отражены в акте N 5 от 06.03.2012, по результатам рассмотрения которого, с учётом возражений предприятия, принято решение от 30.03.2012 N 5 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 123, статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа на общую сумму 272 228 руб., начислены пени за неуплату причитающихся сумм налогов или сборов в более поздний по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки в общей сумме 112 809,22 руб., а также заявителю предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 699 313 рублей, перечислить в бюджет сумму не удержанного налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере 832 руб. и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года на сумму 72 084 руб.

На основании решения предприятию выставлено требование N 322 по состоянию на 18.06.2012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением управления от 14.06.2012 N 09-69/04151, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предприятия от 19.04.2012 N 01-12/2042, решение Инспекции изменено.

ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 123, статьей 119 НК РФ в виде штрафа на общую сумму 206 182 руб., начислены пени в общей сумме 63 676,4 руб., а также предприятию предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 567 222 руб. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Частичное несогласие с решениями налогового органа и Управления явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, признал решение налогового органа и управления в части начисления недоимки, пени и штрафа по транспортному налогу за 2009-2010 гг. по Иультинскому филиалу и в части признания предприятия плательщиком земельного налога за 2009 и 2010 годы, доначисления налога и пеней за несвоевременную его уплату законными, соответствующими положениям НК РФ и не нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что оспариваемые решения в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2009 год и за 2010 год, а также привлечения к налоговой ответственности за неуплату земельного налога по Иультинскому району за 2009 год и за 2010 год незаконны и подлежащими отмене.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным НК РФ установлена ответственность.

В статье 109 НК РФ указано на обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно пункту 2 названной статьи лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ предусмотрено, что судом или налоговым органом, рассматривающим дело, в качестве обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, могут быть признаны иные, прямо не указанные в данном пункте обстоятельства.

Распоряжениями главы Администрации Иультинского муниципального района N 359-рг - 370-рг от 26.12.2006, N 373-рг-381-рг от 27.12.2006, N 382-рг от 26.12.2006, N387-рг-408-рг от 28.12.2006 право постоянного (бессрочного) пользования, на вышеуказанные земельные участки (43 участка) прекращено, и данные земельные участки предоставлены предприятию в пользование на основании договоров аренды. Распоряжения приняты на основании обращения ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" N 4327 от 12.12.2006 (л.д. 47-88, том 8).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 53 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права. При отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного апелляционная инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в данном случае, Администрация обязана была совершить действия, направленные на прекращение у предприятия права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками. При этом издание только одних распоряжений было недостаточным с учётом того, что в пункте 1 статьи 25 ЗК РФ указано, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 5 статьи 53 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

При таких обстоятельствах, с момента издания Администрацией распоряжений все последующие действия, связанные с государственной регистрацией прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, не зависели от волеизъявления предприятия.

Кроме этого, при наличии распоряжений Администрации о переоформлении земельных участков предприятие было вправе рассчитывать на то, что подобные действия будут совершены Администрацией должным образом и в установленные сроки.

Судом первой инстанции обоснованно в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ вышеизложенные обстоятельства признаны исключающими вину заявителя в совершении налоговых правонарушений, вменяемых ему налоговым органом и управлением по оспариваемым решениям.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Инспекцией и Управлением не представлено доказательств виновности предприятия в совершении налоговых правонарушений, ответственность за которые установлена статьями 119 и 122 НК РФ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал решения налогового органа и управления в указанной части незаконными и подлежащими отмене.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 21.09.2012 по делу N А80-219/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова