Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 07АП-10139/12

г. Томск

4 декабря 2012 г.

Дело N А45-25958/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: И.И. Бородулиной, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца (заявителя) : без участия (извещен),

от ответчика ( заинтересованного лица): без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "СибЭкоРесурс"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении искового заявления

от 09 октября 2012 года по делу N А45-25958/2012 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "СибЭкоРесурс" (ОГРН 1045402495038, ИНН 5406287650)

к Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения N 8 ГУ МВД России по Новосибирской области, г. Куйбышев, Новосибирская область о признании незаконным внесения записи,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СибЭкоРесурс" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения N 8 ГУ МВД России по Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Межрайонный отдел ГИБДД) о признании незаконным внесения записи о признании регистрации транспортного средства недействительной и снятии его с регистрационного учета.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), возвратил заявление ЗАО "СибЭкоРесурс" по причине отклонения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, указав на непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении.

Не согласившись с определением, Общество обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить полностью и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Межрайонный отдел отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Частью 2 статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" указан перечень документов, устанавливающих имущественное положение заинтересованной стороны при подаче ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

К этим документам относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как следует из материалов дела, истец при предъявлении искового заявления и одновременном заявлении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины представил копию решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2010 N А45-19149/2009, копию определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2011 N А45-19149/2009, копию определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2012 N А45-19149/2009, сведения об открытых счетах в кредитных организациях от 29.08.2012, справка об остатках денежных средств из ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" от 27.09.2012 N 025\16-48/8441, справку об остатках денежных средств из ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" от 27.09.2012 N 025\16-48/8442, справку об остатках денежных средств в кассе от 27.09.2012 N 01-26-09/2012.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращая исковое заявление, суд указал, что отсутствие денежных средств на счете на определенный момент времени (справки Новосибирского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" по состоянию на 27.09.2012) не свидетельствует о тяжелом имущественном положении заявителя, иных доказательств об отсутствии имущества, включенного в конкурсную массу, о движении денежных средств по расчетным счетам не представлено.

Между тем при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2010 N А45-19149/2009 ЗАО "СибЭкоРесурс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Статья 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регламентирует последствия введения конкурсного производства в отношении должника.

В силу пункта 1 вышеуказанной нормы права, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему.

Как установлено положениями статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в организации, в отношении которой введено конкурсное производство, конкурсный управляющий использует только один счет в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с положениями вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке и рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Таким образом, при наличии сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях истца, подтвержденный налоговым органом; справки "Российский Сельскохозяйственный банк" об отсутствии на расчетном счете денежных средств на расчетном счете, у суда не было достаточных оснований для возвращения искового заявления.

Более того, согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Составным элементом данного права является право доступа к суду в том смысле, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

С приведенными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации согласуются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу статьи 2 которого, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах также является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, определение Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении искового заявления от 09 октября 2012 года по делу N А45-25958/2012 подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При обращении в апелляционный суд ЗАО "СибЭкоРесурс" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Между тем, учитывая, что обжалование в апелляционном порядке определения о возвращении искового заявления в силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается, данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 156, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 октября 2012 года по делу N А45-25958/2012 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

И.И. Бородулина А.Л. Полосин