Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 09АП-33840/12 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - управление имуществом - предписание - право на обжалование - антимонопольный орган)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 09АП-33840/12

г. Москва

6 декабря 2012 г.

N А40-75221/12-147-710

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционные жалобы

ООО "Кохмайстер РУС" (ОГРН 5077746815416), ООО "Кохмайстер Рус" (ОГРН 1107746836559) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2012 по делу N А40-75221/12-147-710, принятое судьей Н.В. Дейна, по заявлению Комитета по управлению имуществом Талдомского муниципального района к Московскому областному УФАС России третье лицо: ООО "Сельхозпроизводство" об оспаривании решения и предписания;

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: Шишкова Н.С. по дов. N б/н от 02.05.2012

от третьего лица: не явился, извещен,

от ООО "Кохмайстер РУС": Шпак В.В. по дов. N б/н от 01.10.2012,

от ООО "Кохмайстер Рус": Бутиков А.М. по дов. N б/н от 10.04.2011;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Талдомского муниципального района обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о признании незаконными решения от 02.02.2012 N 04/ИВ/669 и предписания от 02.02.2012 N 04/ИВ/670.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2012 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Согласившись с принятым решением, стороны не обжаловали его в апелляционном порядке.

Вместе с тем, ООО "Кохмайстер РУС" (ОГРН 5077746815416) и ООО "Кохмайстер Рус" (ОГРН 1107746836559), как лица, не участвующие в деле обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2012 по делу N А40-75221/12-147-710.

Определением суда от 25.10.2012 N 09АП-33840/2012 и протокольным определением от 06.12.2012 09АП-39061/2012 апелляционные жалобы ООО "Кохмайстер РУС" и ООО "Кохмайстер Рус" соответственно, были приняты к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование решения суда первой инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности.

Как указано в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Кохмайстер РУС" указывает на то, что решение суда от 28.09.2012 по делу N А40-75221/12-147-710 затрагивает его права и обязанности. По мнению заявителя, судом принято решение, которым ненормативные правовые акты решение от 02.02.2012 N 04/ИВ/669 и предписание от 02.02.2012 N 04/ИВ/670 Московского областного УФАС России признаны законными, в связи с этим, аннулируется конкурс, победителем которого признано данное общество.

ООО "Кохмайстер Рус" также указывает на то, что решение суда от 28.09.2012 по делу N А40-75221/12-147-710 затрагивает его права и обязанности. По мнению заявителя, судом принято решение, которым ненормативные правовые акты решение от 02.02.2012 N 04/ИВ/669 и предписание от 02.02.2012 N 04/ИВ/670 Московского областного УФАС России признаны законными, в связи с этим, в качестве лица, нарушившего антимонопольное законодательство, значится данное общество.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данные доводы, приходит к выводу об отсутствии у ООО "Кохмайстер РУС" и ООО "Кохмайстер Рус" права апелляционного обжалования принятого по настоящему делу судебного акта, поскольку заявители апелляционных жалоб не являются лицами, участвующими в данном деле; принятый по делу судебный акт не затрагивает прав и законных интересов ООО "Кохмайстер РУС" и ООО "Кохмайстер Рус", поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Никаких обязанностей на заявителей апелляционных жалоб - ООО "Кохмайстер РУС" и ООО "Кохмайстер Рус" судебным актом по настоящему делу не возложено (например, об обязании уплатить денежные средства, устранить допущенные нарушения, совершить определенные действия).

Кроме того, обжалуемые ненормативные правовые акты: решение от 02.02.2012 N 04/ИВ/669 и предписание от 02.02.2012 N 04/ИВ/670 Московского областного УФАС России адресованы организатору торгов - Комитету по управлению имуществом Талдомского муниципального района Московской области, в которых Московский областной УФАС России признает жалобу ООО "Сельхозпроизводство" (третье лицо по настоящему делу) обоснованной и предлагает выдать конкурсной комиссии организатора торгов - Комитета по управлению имуществом Талдомского муниципального района Московской области предписание.

Доказательств того, что судебным актом затронуты права и обязанности ООО "Кохмайстер РУС" и ООО "Кохмайстер Рус", что предоставляет лицу, не участвующему в деле, право обжаловать этот судебный акт в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.

Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 150, 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам ООО "Кохмайстер РУС" (ОГРН 5077746815416) и ООО "Кохмайстер Рус" (ОГРН 1107746836559) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2012 по делу N А40-75221/12-147-710 прекратить.

Возвратить ООО "Кохмайстер РУС" (ОГРН 5077746815416) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Ж.В. Поташова