Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 12АП-9358/12

г. Саратов

06 декабря 2012 г.

Дело N А57-6142/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратоэнерго" на решение арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2012 по делу N А57-6142/2012, (судья Никульникова О.В),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г.Саратов, (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Элтрейт", г. Саратов, (ОГРН 1036405316694, ИНН 6453073230),

открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго", г. Саратов, (ОГРН 1026403342162, ИНН 6454038461),

сельскохозяйственный производственный кооператив "Согласие", Саратовская область, п. Екатериновка (ОГРН 1026401893616, ИНН 6412004654)

о взыскании задолженности по договору N 90210/1/08-1190 в размере 3177961 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 193346 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.02.2012 по дату фактической оплаты по ставке рефинансирования 8% годовых,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Тереховой О.И. по доверенности N Д/12-277 от 22.06.2012,

от ответчика - Лушниковой Н.С. по доверенности от 08.10.2012,

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", ответчик), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Элтрейт" (далее - ООО "Элтрейт"), открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (далее - ОАО "Облкоммунэнерго"), сельскохозяйственный производственный кооператив "Согласие" (далее - СПК "Согласие"), о взыскании задолженности по договору N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за декабрь 2011 года в размере 3177961 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2012 по 26.03.2012 в размере 1331992 руб. 57 коп., а так же за период с 27.03.2012 по дату фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8 % (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.08.2012 с ОАО "Саратовэнерго" в пользу ОАО "МРСК Волги" взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за декабрь 2011 года в размере 3168536 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2012 по 26.03.2012 в размере 1331841 руб. 74 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга начиная с 27.03.2012, производя расчет из суммы долга в размере 3168536 руб. 33 коп. и учетной ставки банковского процента, равной 8 % в год. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Кроме того, с ОАО "Саратовэнерго" в пользу ОАО "МРСК Волги" судом взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45453 руб. 06 коп. ОАО "МРСК Волги" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 154450 руб. 23 коп., оплаченная по платежному поручению N 1875 от 26.01.2012.

ОАО "Саратовэнерго" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.08.2012 в части взыскания задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за декабрь 2011 года в размере 3168536 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2012 по 26.03.2012 в размере 1331841 руб. 74 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, начиная с 27.03.2012, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.

ОАО "МРСК Волги" возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части удовлетворения исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 января 2009 года между ОАО "МРСК Волги" (исполнитель) и ОАО "Саратовэнерго" (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190.

В соответствии с пунктом 2.1 договора обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях N 2 ЮЛ и N 2 ФЛ посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях N 2 ТСО ЮЛ и N 2 ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей ТСО, перечисленных в приложении N 15, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг определен разделом 7 договора.

Согласно пункту 7.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком: до 15 числа текущего месяца - 15% стоимости электроэнергии, указанной в счете; до 25 числа текущего месяца - 20% стоимости электроэнергии, указанной в счете. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче. В случае если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный период и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

На основании пункта 7.3 договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (пункт 7.4 договора).

В силу пункта 7.2. договора N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 исполнитель (ОАО "МРСК Волги") в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику (ОАО "Саратовэнерго) ряд документов в подтверждение оказания услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, в том числе акт об объеме переданной электроэнергии; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя.

В силу пункта 10.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 при разрешении вопросов, не урегулированных договором, стороны учитывают взаимные интересы и руководствуются действующим законодательством.

Во исполнение своих обязательств ОАО "МРСК Волги" оказало ОАО "Саратовэнерго" услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2011 года в объеме 433203819 кВт/ч на сумму 600279672 руб. 62 коп.

Ответчику для подписания были направлены акт об оказании услуг по передаче электроэнергии N 64/ПЭ/12.2011/00016 от 31.12.2011 за декабрь 2011 г. на сумму 600279672 руб. 62 коп. и акт об объеме переданной электрической энергии от 31.12.2011 за декабрь 2011 г. в количестве 433203819 кВт/ч.

ОАО "Саратовэнерго" подписало акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и акт об объеме переданной электрической энергии с разногласиями в соответствии с приложениями к актам, согласно которых оказаны в декабре 2011 года услуги по передаче электрической энергии в объеме 430731113 кВт/ч на сумму 597101711 руб. 07 коп.

ОАО "Саратовэнерго" исключило объем за декабрь 2011 г. в количестве 2472706 кВт/ч на сумму 3177961 руб. 55 коп.

Ответчик признал и оплатил оказанные услуги в неоспариваемой части за декабрь 2011 г. на сумму 597101711 руб. 07 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Задолженность ОАО "Саратовэнерго" по оплате оказанных услуг составляет 3177961 руб. 55 коп.

Неоплата ответчиком услуг по передаче электрической энергии в полном размере послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Как верно указано судом первой инстанции, задолженность в размере 3177961 руб. 55 коп. осталась не урегулирована сторонами в результате разногласий истца и ответчика по потребителям:

- СПК "Согласие" в объеме 8243 кВт/ч на сумму 3565 руб. 82 коп.

- ТСЖ "Головановское" по уровню напряжения

- Турункин в объеме 89 кВт/ч на сумму 19 руб. 90 коп.

- Балаковское отделение в объеме 55952 кВт/ч на сумму 19413 руб. 00 коп.

- Горновское отделение в объеме 26532 кВт/ч на сумму 977 руб. 83 коп.

- Хвалынское отделение в объеме 103454 кВт/ч на сумму 127825 руб. 01 коп.

- Вольское отделение в объеме 8282 кВт/ч на сумму 6510 руб. 49 коп.

- Духовницкое отделение в объеме 22585 кВт/ч на сумму 1083 руб. 31 коп.

- Аткарское отделение в объеме 12290 кВт/ч на сумму 2926 руб. 54 коп.

- Энгельсское отделение - начисление потерь

- ООО "Элтрейт" в объеме 13545 кВт/ч на сумму 5859 руб. 40 коп.

- ЗАО "НСС", ОАО "Мегафон", ОАО "Вымпелкоммуникации" в объеме 2630 кВт/ч на сумму 1412 руб. 69 коп.

- население, проживающее в домах, оборудованных электроплитами в объеме 1474330 кВт/ч на сумму 1024323 руб. 16 коп.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, заявитель жалобы полагает неверным вывод суда, что истец правомерно сформировал объем оказанных услуг по многоквартирным домам Балаковского, Горновского, Хвалынского, Вольского и Духовницкого отделений.

Разногласия между истцом и ответчиком возникли в результате того, что объем по многоквартирным домам сформирован на основании общедомовых приборов учета, в то время как точки поставки в договоре оказанных услуг отсутствуют и у ОАО "Саратовэнерго" отсутствуют договоры с управляющими домами многоквартирных домов, соответственно, потребление по указанным домам должно взыскиваться как бездоговорное.

Указанный довод исследован судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Положения N 530) предусмотрено, что "точка поставки на розничном рынке" - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей (в ред. постановлений Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 416, от 31.12.2010 N 1242).

В соответствии с пунктом 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящим документом и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Порядок распределения между собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме объема электрической энергии, поставленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем.

Согласно пункту 89 Положения N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1242).

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

31 октября 2011 года между истцом и ответчиком подписан протокол совещания, согласно пункту 3 которого ОАО "Саратоэнерго" формирует объем по точкам поставки в многоквартирные дома при условии предоставления ОАО "МРСК Волги" оформленных актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по данным точкам поставки и акты приемки постов учета.

Истцом представлены в материалы дела сопроводительные письма о направлении в ОАО "Саратовэнерго" актов инструментальной проверки и актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по спорным домам.

Таким образом, ОАО "МРСК Волги" сформировало объем оказанных услуг в соответствии с вышеуказанными Правилами, исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Кроме того, ответчик не согласен с оплатой услуги в объеме 12290 кВт/ч на сумму 2926 руб. 54 коп., оказанных по точке поставки с.Березовка КТП N 215 для нужд ОАО "МРСК Волги" (Аткарское отделение).

Ответчик указывал, что между ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "МРСК Волги" заключен договор энергоснабжения N 800 от 01.01.2007, согласно которому поставка электроэнергии осуществляется на нужды истца. Точка поставки с.Березовка КТП N 215 отсутствует в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190.

Также имеются разногласия по ЗАО "НСС", ОАО "Мегафон", ОАО "Вымпелкоммуникации" в объеме 2630 кВт/ч на сумму 1412 руб. 69 коп. Каких-либо пояснений по данным потребителям ответчиком не представлено.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг ОАО "Саратовэнерго" по указанным потребителем другим лицом.

В силу пункта 7.4. договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3 -х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

ОАО "Саратовэнерго" не исполнило это требование, не отразило недостатки в самих актах, не мотивировало отказ от оплаты услуг.

При таких обстоятельствах, отсутствие претензии означает, что ответчик согласился с объемом услуг при исполнении договора.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы относительно несогласия с тарифом, примененным истцом при расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии в жилые дома, оборудованные электроплитами.

В соответствии со статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области N 9/2 от 02.06.2011 были внесены изменения в постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области N 20/2 от 28.12.2010.

Данными изменениями был установлен отдельный тариф для населения, проживающего в городских населенных пунктах, в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, составляющий 0,18 руб. кВт/ч.

Однако ОАО "Саратовэнерго", являясь заказчиком услуг по передаче электрической энергии, не доказало тот факт, что спорный объем электрической энергии был поставлен именно в жилые дома, оборудованные в установленном порядке стационарными электрическими плитами.

Ссылка ответчика на протокол совещания представителей истца и ответчика от 31.10.2011 несостоятельна.

Согласно пункту 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 г. N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", такими доказательствами могли быть следующие документы:

-генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и подземными электротехническими коммуникациями;

-акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки электрооборудования, приемки электроустановок в эксплуатацию;

-технические паспорта основного элетрооборудования, сертификаты на оборудование и материалы, подлежащие обязательной сертификации;

- производственные инструкции по эксплуатации электроустановок.

Ссылка ОАО "Саратовэнерго" на постановление Президиума ВАС РФ от 22.01.2008 N 10211/07 не обоснована, так как в указанном споре факт отнесения жильцом ЖСК N 131 к категории "население, проживающее в домах, оборудованных электроплитами" не оспаривался. Ссылка на судебные акты по делу N А06-4340/2011 и N А06-2836/2011 также не обоснована, т.к. в рамках указанных дел в порядке ст.65 АПК РФ были представлены доказательства отнесения жилых домов в категории домов, оборудованных электроплитами.

Ссылка ОАО "Саратовэнерго" на постановление Президиума ВАС РФ от 30.09.2008 N 16070/07 не состоятельна, поскольку в указанном споре речь идет о тарифе на услуги по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС и соответственно не относится к предмету рассматриваемого спора.

Кроме основной задолженности, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, ОАО "Саратовэнерго" указывает на неверное определение судом срока просрочки.

Довод ОАО "Саратовэнерго" о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны были начислены не с 15.01.2012, а с 19.01.2012 - даты, когда был определен размер обязательств, является несостоятельным и отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 7.7 договора начисление процентов правомерно произведено истцом с 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем по день фактической оплаты задолженности, таким образом, просрочка исполнения обязательства, с учетом требований статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла с 15.01.2012.

Несостоятельна ссылка заявителя жалобы на условия пункта 7.3 договора, согласно которому заказчик (ОАО "Саратовэнерго") обязан подписать полученные акты в течение 5 дней, так как в данный срок включает в себя также трёхдневный срок, для направления претензии (пункт 7.4 договора).

При этом срок исполнения обязательства по оплате четко установлен договором и не ставится в зависимость от получения и подписания ответчиком каких-либо документов, либо от наличия или отсутствия разногласии между сторонами.

Следовательно, исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с 15 числа месяца.

Иных доводов в возражение оспариваемого судебного акта не заявлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания спорной задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за декабрь 2011 года в размере 3168536 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2012 по 26.03.2012 в размере 1331841 руб. 74 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга начиная с 27.03.2012, производя расчет из суммы долга в размере 3168536 руб. 33 коп. и учетной ставки банковского процента, равной 8 % в год, является правильным.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционным судом не выявлено. Апелляционную жалобу ОАО "Саратовэнерго" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2012 по делу N А57-6142/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин