Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 09АП-38397/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - оспаривание решений административных органов - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - подача апелляционной жалобы - уважительная причина пропуска срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 09АП-38397/12

г. Москва

07 декабря 2012 г.

Дело N А40-78061/12-130-744

Судья П.В. Румянцев

рассмотрев вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы Территориального управления Росимущества Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 21.08.2012 г по делу N А40-78061/12-130-744, принятое судьей Андрияновой С.М.,

по заявлению Территориального управления Росимущества Московской области (129346, Москва, ул. Коминтерна, д. 38)

к УФАС по Московской области (123423, Москва, Карамышевская наб.,д.44)

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Территориальным управлением Росимущества Московской области (далее - заявитель) согласно оттиску штемпеля почтового отделения связи 26.10.2012 подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 21.08.2012 г по делу N А40-78061/12-130-744 и поступила в Девятый арбитражный апелляционный суд 30.11.2012.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы Территориальное управления Росимущества Московской области указывает, что копия принятого по настоящему делу решения в адрес заявителя поступила 07.09.2012.

Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу принято (мотивированное решение в полном объеме изготовлено) 21.08.2012 г.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2012 г. истек 04.09.2012.

Апелляционная жалоба подана заявителем 26.10.2012, о чем свидетельствует проставленный на конверте оттиск штемпеля почтового отделения связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п. 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. от 24.03.2011), при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В настоящем случае, о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку в обоснование доводов ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает, что решение суда первой инстанции получил 07.09.2012. При этом заявитель не привел объективных причин, по которым не смог подать апелляционную жалобу в период со дня получения копии судебного акта - 07.09.2012 по 21.09.2012 (срок обжалования судебного акта, по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности).

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Территориального управления Росимущества Московской области о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества Московской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

П.В. Румянцев