Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 11АП-13944/12

г. Самара

10 декабря 2012 г.

Дело N А65-14608/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Селиверстовой Н.А., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,

в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2012 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хайруллина Ильдуса Мубаракшаевича, Республика Татарстан, Нижнекамский район, р.п. Камские Поляны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан о распределении судебных расходов от 17 сентября 2012 года по делу N А65-14608/2011 (судья Прокофьев В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эталон Строй", Республика Татарстан, г. Казань, ИНН 1659104892, ОГРН 1101690046127, (правопреемником является ИП Хайруллин И.М., Республика Татарстан, Нижнекамский район, р.п. Камские Поляны, ОГРН 304165130700050) к Сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью "Прикамский", Республика Татарстан, Нижнекамский район, с. Шереметьевка, ИНН 1651044546, ОГРН ОГРН 1051618066719, (правопреемником является общество с ограниченной ответственностью "Союз-Агро", Республика Татарстан, г. Альметьевск, ИНН 1644031962, ОГРН 1041608019716),

третьи лица: - общество с ограниченной ответственностью "Стройремсервис", Республика Татарстан, г. Казань, ИНН 1655131983, ОГРН 1071690008664,

- общество с ограниченной ответственностью "Вентерра Групп", г. Москва, ИНН 1658099135, ОГРН 1081690025911,

о взыскании 915 000 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭталонСтрой" (далее - ООО "ЭталонСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью "Прикамский" (далее - с/х ООО "Прикамский", ответчик) о взыскании долга в сумме 915 000 руб.

Определением суда от 29.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Стройремсервис" (далее - ООО "Стройремсервис"), общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Держава" (далее - ООО "СК "Держава"), наименование которого уточнено судом и изменено на общество с ограниченной ответственностью "Вентерра Групп" (далее - ООО "Вентерра Групп").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2011 исковые требования удовлетворены. С с/х ООО "Прикамский" в пользу ООО "ЭталонСтрой" взыскано 915 000 руб. - долга, а также в доход федерального бюджета 21 300 руб. - государственной пошлины по иску.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 решение суда первой инстанции от 14.09.2011 отменено, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального суда Поволжского округа от 29.03.2012 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А65-14608/2011 отменено. Оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2011 по данному делу.

16.04.2012 судом был выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2012 суд произвел процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2011, заменив взыскателя - ООО "Эталон Строй", г. Казань (ОГРН 1101690046127), на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Хайруллина Ильдуса Мубаракшаевича, п.г.т. Камские Поляны, (ОГРН 304165130700050).

08.08.2012 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление индивидуального предпринимателя Хайруллина Ильдуса Мубаракшаевича (далее - предприниматель) о процессуальном правопреемстве должника и о взыскании с ООО "Союз-Агро" 20 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2012 заявление индивидуального предпринимателя о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2011 по делу А65-14608/2011-СГ5-51, должник - Сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью "Прикамский", Нижнекамский район. с. Шереметьевка (ОГРН 1051618066719) заменен на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Союз-Агро", г. Альметьевск (ОГРН 1041608019716) (далее - ООО "Союз-Агро").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2012 в удовлетворении заявления предпринимателя о взыскании с ООО "Союз-Агро" 20 000 руб. в возмещение судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2012 отменить, ссылаясь на неприменение закона, подлежащего применению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭталонСтрой" (доверитель) и Гайнутдиновым И.П. (поверенный) заключен договор поручения N 7 от 19.06.2011, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие действия: подготовить исковое заявление о взыскании 915 000 руб. в счет оплаты выполненных работ; осуществлять интересы доверителя в судебных заседаниях арбитражного суда, а доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение в размере 20 000 руб. (т. 2, л.д. 125).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленной в материалы дела расписки от 12.05.2012 усматривается, что Гайнутдинов И.П. получил у предпринимателя 20 000 руб. в счет оплаты услуг по договору поручения N 7 от 19.06.2011 (т.2, л.д. 126).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с договором N 1 уступки права требования от 23.03.2012 ООО "ЭталонСтрой" (кредитор) уступил предпринимателю (новый кредитор) право кредитора взыскать с должника - с/х ООО "Прикамский" 915 000 руб. долга, вытекающего из внедоговорных отношений подряда, установленных решением АС РТ от 14.09.2011 по делу N А65-14608/2011, а также право на неуплаченные проценты (т.2, л.д. 69).

Таким образом, предпринимателю было передано право требования, установленное решением арбитражного суда; на момент заключения договора N 1 уступки права требования от 23.03.2012 у ООО "ЭталонСтрой" право на взыскание судебных расходов не существовало и не возникло на момент принятия оспариваемого определения, поскольку фактически расходы по оплате услуг представителя ООО "ЭталонСтрой" не понесло.

В договоре N 1 уступки права требования от 23.03.2012 стороны не согласовали условие о передаче права (требования) по взысканию судебных расходов, т.е. о предмете не возникшего на момент заключения данного соглашения права.

В силу изложенного оснований для удовлетворения требования предпринимателя о взыскании расходов по оплате услуг представителя не усматривается.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не свидетельствуют о наличии, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан о распределении судебных расходов от 17 сентября 2012 года по делу N А65-14608/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.Г. Демина