Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 01АП-6097/12

3 декабря 2012 г.

А43-10656/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буковым С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2012

по делу N А43-10656/2012,

принятое судьей Кабановым В.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (ИНН 5260080007, ОГРН 1025203016332) о признании недействительным в части пункта 1 предписания Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.12.2011 N 3010/П,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" - Скотина С.Н. по доверенности от 13.06.2012 N 505/12 сроком действия три года,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (далее - ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Кстовского территориального отдела Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора, надзорный орган) от 23.12.2011 N 3010/П в части пункта 1. Одновременно Общество ходатайствовало о приостановлении действия оспариваемого предписания до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены и предписание Управление Ростехнадзора от 23.12.2011 N 3010/П в части пункта 1 признано недействительным и его действие приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Одновременно суд взыскал с Волжско-окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Ростехнадзора обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения.

Управление ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя надзорного органа.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании распоряжения руководителя Управления Ростехнадзора от 02.12.2011 N 3010 уполномоченные лица контролирующего органа в период с 12.12.2011 по 24.12.2011 осуществили проверочные мероприятия в отношении ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" с целью исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания N 10084 от 21.10.2009.

Результаты проверочных мероприятий зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 23.12.2011 N 3010/П.

По окончании проверки должностное лицо Управления Ростехнадзора 23.12.2011 выдало Обществу предписание N 3010/П, в пункте 1 которого указано "не представлена лицензия на эксплуатацию химических опасных производственных объектов при наличии на хранении метанола и одоранта природного газа, относящихся к вредным веществам 2 класса опасности" и предложено в срок до 15.01.2012 выполнить мероприятия по устранению выявленного нарушения.

Не согласившись с пунктом 1 предписания Управления Ростехнадзора, полагая, что он является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и исходил из того, что надзорный орган не доказал законность и обоснованность предписания в оспариваемой части.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Положению о Волжско-Окском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному приказом Ростехнадзора от 20.12.2010 N 1154, Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (сокращенное наименование - Волжско-Окское управление Ростехнадзора) является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территориях Нижегородской области и Республики Мордовия и функции по надзору в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Территориальный орган организует и проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, осуществляет контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Также территориальный орган осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения; за выполнением организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, правил осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах (в том числе в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами).

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно статье 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

Согласно статье 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Федеральный закон от 04.05.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения Федерального закона N 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности включает в себя условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. При этом требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Установлено, что ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" имеет лицензию 11.02.2009 N ВП-11-009629 (ДЖЗКСХ) на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов сроком действия до 11.02.2014.

Обществу выдано свидетельство о регистрации опасных производственных объектов от 16.09.2011 N А40-00174, в перечень которых включены:

1. Система газопотребления Сеченовского ЛПУМГ г.Сеченов (рег. N А40-00174-192);

2. Участок транспортирования опасных веществ Сеченовского ЛПУМГ (А40-00174-191);

3. Станция газораспределительная "Балахна" (рег. N А40-00174-144);

4. Станция газораспределительная "Боковая" (рег. N А40-00174-187);

5, Станция газораспределительная "Бриляково" (рег. N А40-00174-189);

6. Станция газораспределительная "Вершилово" (рег. N А40-00174-492);

7. Станция газораспределительная "Заволжье" (рег. N А40-00174-145);

8. Станция газораспределительная "Ковернино" (рег. N А40-00174-183);

9. Станция газораспределительная "Красные Баки" (рег.N А40-00174-

188);

10. Станция газораспределительная "Линда" (рег. N А40-00174-186);

11. Станция газораспределительная "Пурех" (рег. N А40-00174-147);

12. Станция газораспределительная "Сокольское" (рег. N А40-00174-

185);

13. Станция газораспределительная "Чкаловск" (рег. N А40-00174-146);

14. Станция газораспределительная "Пучеж" (рег. N А40-00174-565);

15. Станция газораспределительная "Городец" (рег. N А40-00174-182);

16. Станция газораспределительная "Зарубино" (рег. N А40-00174-181);

17. Станция газораспределительная "Сеченов" (рег. N А40-00174-184);

18. Площадка Сеченовского ЛПУМГ(рег. N А40-00174-190);

19. Участок магистрального газопровода Сеченовского ЛПУМГ (рег. N А40-00174-180).

Общество имеет декларацию промышленной безопасности опасных производственных объектов, в том числе и вышеуказанных.

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона N 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Статья 9 Федерального закона N 99-ФЗ определяет, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии. Лицензия действует бессрочно.

В силу пункта 13 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит такой вид деятельности как эксплуатация химически опасных производственных объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2006 N 429 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации химически опасных производственных объектов (далее - Положение).

В силу пункта 2 Положения лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на химически опасных производственных объектах по перечню согласно приложению (хранение токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды).

Пункт 3 Положения определяет, что под химически опасными производственными объектами понимаются опасные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются токсичные вещества, высокотоксичные вещества и другие вещества, представляющие опасность для окружающей среды в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Согласно подпункту "д" пункта 1 Приложения N 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются токсичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить их к гибели и имеющие следующие характеристики: средняя смертельная доза при введении в желудок от 15 мг на кг до 200 мг на кг включительно; средняя смертельная доза при нанесении на кожу от 50 мг на кг до 400 мг на кг включительно; средняя смертельная концентрация в воздухе от 0,5 мг на литр до 2 мг на литр включительно.

Представленные в материалы дела паспорта безопасности от 12.07.2010 и от 18.12.2009 подтверждают факт использования Обществом на проверяемых объектах химических веществ - метанола и одоранта природного газа, относящихся к вредным веществам 2 класса опасности.

Однако согласно пункту 11.2 Паспорта безопасности на метанол технический, находящийся в Сеченовском ЛПУ МГ, средняя смертельная доза (DL50) при введении в желудок (в/ж) живого организма находится в пределах 4613 - 7300 мг/кг; средняя смертельная доза (DL50) при нанесении на кожу находится в пределах от 15800 до 20000 мг/кг; средняя смертельная концентрация (CL50) в воздухе составляет 85191 мг/мЗ и 85,191 мг/л (миллиграммов на литр).

Таким образом, с учетом положений Федерального закона N 116-ФЗ является неверным вывод Ростехнадзора о том, что метанол, используемый в Сеченовском ЛПУ МГ, относится к токсичным веществам.

В соответствии с пунктом 11.6 Паспорта безопасности на одорант природный средняя смертельная доза (DLso) при введении в желудок (в/ж) живого организма находится в пределах 517 - 17900 мг/кг; средняя смертельная доза (DL50) при нанесении на кожу живого организма находится в пределах более 2000 мг/кг; средняя смертельная концентрация (CLso) в воздухе находится в пределах более 7158 мг/м3 или 7,158 мг/л.

При таких характеристиках используемый Обществом одорант природный не является токсичным и тем более высокотоксичным веществом по классификации Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не доказало законность и обоснованность своей позиции и наличие оснований для выдачи Обществу предписания от 23.12.2011 в части пункта 1.

При таких обстоятельствах отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие фактическое нарушение ОАО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и Федерального закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и наличие оснований для выдачи оспариваемого предписания в части пункта 1.

Следовательно, оспариваемый пункт предписания Управления Ростехнадзора от 23.12.2011 N 3010/П подлежит признанию недействительным, не соответствующим Федеральному закону N 99-ФЗ и Федеральному закону N 116-ФЗ, а заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление Общества.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2012 по делу N А43-10656/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с Управления в пользу Общества понесенные им по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2012 по делу N А43-10656/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис