Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 16АП-64/11

г. Ессентуки

11 декабря 2012 г.

Дело N А63-12805/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-инжиниринговый трест" (г. Москва, ИНН 7730509890, ОГРН 1047796502566) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2012 о завершении конкурсного производства, принятое в рамках дела N А63-12805/2009 о признании несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Югоптторг" (г. Ставрополь, ИНН 2635052446, ОГРН 1022601971336),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Финансово-инжиниринговый трест": представитель Арзянцев В.А. (по доверенности от 16.07.2012),

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Югоптторг" Дубровина Н.И.: представитель Кучерявая М.С. (по доверенности от 01.09.2012),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Югоптторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Журавлёв Н.И.

Определением от 22.09.2011 арбитражный управляющий Журавлев Н.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Югоптторг", конкурсным управляющим должника утвержден Дубровин Н.И.

В суд первой инстанции конкурсным управляющим представлены отчеты о ходе конкурсного производства и другие документы, отражающие результат проведения конкурсного производства.

В судебном заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий просил завершить процедуру конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Югоптторг" в связи с тем, что все ликвидационные мероприятия выполнены, направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника. Проведена инвентаризация и оценка выявленного имущества, а также его реализация. Денежные средства, поступившие от продажи имущества должника, направлены на погашение судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника, текущих платежей, направлены на частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований предприятия - должника. Расчетные счета общества закрыты, в пенсионный фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета переданы, документы в архив не сдавались по причине их отсутствия, ликвидационный баланс предприятия передан в налоговый орган. На дату судебного заседания конкурсная масса у должника отсутствует.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2012 процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Югопторг" завершена.

Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-инжиниринговый трест" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Финансово-инжиниринговый трест" поддержал доводы жалобы, просил определение суда от 01.10.2012 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего должника, в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 147 и 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведена работа по выявлению имущества должника, в результате которой выявлено имущество балансовой стоимостью 15 600 996,57 рублей, из которого имущество балансовой стоимостью 13 010 119,25 рублей обременено залогом.

Мероприятия, направленные на взыскание дебиторской задолженности в сумме 1 689 053,4 рублей положительного результата не принесли, поскольку ряд дебиторов признаны судом банкротами.

30.06.2010 и 01.10.2010 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника.

В ходе оценки имущества должника установлено, что балансовая стоимость на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляла менее 100 000 рублей.

Рыночная стоимость имущества составила 31 203 591,75 руб.

В ходе конкурсного производства на расчетный счет должника поступило 8 618 370,01 рублей, полученных в результате реализации имущества должника, заемные средства, предоставляемые должнику арбитражными управляющими на оплату публикаций сведений обязательного характера, денежные средства от участников торгов в виде задатка. Сумма денежных средств, поступивших от реализации имущества должника, составила 3 225 910 рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения дела признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Югоптторг" требования на сумму 317 363 470,81 рублей, из которых сумма основного долга- 317 038 655,81 рублей, сумма штрафных санкций - 324 815,08 рублей. Требования кредиторов 1 и 2 очереди отсутствуют.

Реестр требований кредиторов закрыт 30.07.2010.

После закрытия реестра кредиторами заявлены требования на общую сумму 1 493 183,06 рублей.

Поступившие денежные средства направлены конкурсным управляющим на погашение расходов, связанных с проведением мероприятий в период конкурсного производства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражным управляющим за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в сумме 1 234 644,51 рублей, включая выплату Рудоманову С.Н. процентов, по вознаграждению временного управляющего; 1 909 453,84 рублей на оплату расходов по выплате заработной платы, 845 419,24 рублей текущих налоговых платежей; 123 767,86 рублей на оплату публикаций сведений о банкротстве; 44 338,97 рублей на оплату хозяйственных расходов, включая оплату текущих коммунальных платежей, услуг банка, Ростехинвентаризации за обследование земельного участка; 417 482,36 рублей на возвращение задатка участникам торгов. Денежные средства в сумме 1 196 765,36 рублей возвращены ООО "Финансово- инжиниринговый трест" в связи с тем, что предмет залога не был передан кредитору при его оплате залогодержателем. Денежные средства в сумме 187 681,50 рублей направлены на возмещение расходов арбитражному управляющему, включая возврат заемных средств.

Требования кредиторов третьей очереди удовлетворены в размере 2 658 816,37 рублей (0,8%), в том числе требования залогового кредитора в размере 2 658 816,37 рублей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что полное погашение требований невозможно, в связи с отсутствием имущества и денежных средств должника.

Кроме того, завершая конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из того, что документы, подтверждающие возможность и необходимость проведения дальнейших мероприятий конкурсного производства, не представлены. Доказательства того, что у должника имеется имущество, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

Конкурсным управляющим также закрыты счета в банках, составлен и сдан ликвидационный баланс должника; в Пенсионный фонд Российской Федерации переданы сведения индивидуального персонифицированного учёта.

Поскольку, согласно нормам законодательства о банкротстве, целями и задачами конкурсного производства является продажа имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, а в настоящее время у должника не имеется в наличии какого-либо имущества или денежных средств, следовательно, дальнейшее проведение конкурсного производства нецелесообразно, поскольку проведение конкурсных мероприятий влечет дополнительные затраты, для возмещения которых у должника не имеется средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

На основании статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство должно быть завершено.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ходатайство о завершении конкурсного производства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки в порядке статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы о невозможности завершения конкурсного производства до рассмотрения, заявленного кредитором иска о признании недействительными торгов по реализации имущества, не соответствуют нормам Закона о банкротстве, предусматривающий иной способ защиты прав кредиторов вне рамок дела о банкротстве (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве). Наличие в производстве суда дела о признании недействительными торгов по продаже имущества должника в данном случае не является существенным препятствием для завершения конкурсного производства.

Наличие согласия общества с ограниченной ответственностью "Финансово-инжиниринговый трест" на финансирование продолжения процедуры конкурсного производства судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения денежных средств в необходимом размере на депозитный счет суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае продление срока конкурсного производства повлечет увеличение внеочередных расходов должника, в то время как доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника и дальнейшей его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами, лица, участвующие в деле, в материалы дела не представили.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на день рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со сведениям полученными с официального сайта Федеральной налоговой службы России в сети "Интернет" записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника не внесено. В материалах дела сведений о внесении записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц также не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 149 (абзац пятый пункта 3) Закона о банкротстве, определение о принятии жалобы общества с ограниченной ответственностью "Финансово-инжиниринговый трест" направлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для приостановления исполнения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства

В настоящее время, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, отпали основания для приостановления исполнения обжалуемого определения. В этой связи согласно абзацу пятому пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, подлежит направлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2012 по делу N А63-12805/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова А.Л.Фриев