Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 18АП-12175/12, N 18АП-12331/2012, N 18АП-12457/2012

г. Челябинск

N 18АП-12175/2012 N 18АП-12331/2012 N 18АП-12457/2012

06 декабря 2012 г.

Дело N А07-15993/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России", открытого акционерного общества "Социнвестбанк", Шарипова Рустема Флоридовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2012 по делу N А07-15993/2009 (судья Хайдаров И.М.)

В заседании приняли участие представители:

Шарипова Рустема Флоридовича: Ситдикова Л.В. (доверенность от 22.10.2012);

открытого акционерного общества "Сбербанк России": Согрин А.В. (доверенность от 08.11.2010);

открытого акционерного общества "Социнвестбанк": Семочкин А.Е. (доверенность от 10.01.2012);

Абдуллина Р.М.: Морозова Н.С. (доверенность от 30.11.2012),

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Инвест": Могилевский Г.А. (доверенность от 01.09.2012).

Шарипов Рустем Флоридович (далее - Шарипов Р.Ф.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" (далее ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ", должник) от 25.09.2012.

Определением от 02.11.2012 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России"), открытое акционерное общество "Социнвестбанк" (далее - ОАО "Социнвестбанк"), Шарипов Рустем Флоридович (далее - Шарипов Р.Ф.) обратились с апелляционными жалобами в суд, в которых просят отменить судебный акт и удовлетворить требования Шарипова Р.Ф.

По мнению подателей жалоб, кредитором, по инициативе которого проводилось собрание 25.09.2012, был нарушен порядок созыва и проведения собрания, чем были нарушены права иных кредиторов, не участвовавших в собрании.

Так, о проведении собрания не были уведомлены следующие кредиторы: Шарипов Р.Ф., Панков И.М., ООО "ПСК", ООО "Регион-Трейд", ООО "Башспецгеострой", а также представитель работников должника Аверина В.М.; уведомление о проведении собрания конкурсным управляющим Шайхетдиновым А.И. 18.09.2012 направлено кредиторам, т.е. в трехнедельный срок с даты получения уведомления, тогда как уведомление ООО "Фирма "Инвест" датировано 19.09.2012; при подсчете голосов по пяти вопросам допущены арифметические ошибки; к голосованию был допущен представитель ООО "Галерея арт сервис", не имеющий полномочий голосовать по повестке собрания; на момент принятия решений кредитор ООО "Башспецгеострой" заменен на правопреемника - Партнерство с ограниченной ответственностью Пруф Менеджмент, соответственно, голоса ООО "Башспецгеострой" не должны учитываться при подсчете голосов.

ОАО "Социнвестбанк" считает, что выводы суда о возможности уведомлять кредиторов не по почтовым адресам, либо вообще не уведомлять кредиторов, если размер их требований не велик, противоречит требованиям закона.

Также ОАО "Социнвестбанк" ссылается на то обстоятельство, что в материалах дела нет доказательств извещения Шарипова Р.Ф. о дате и времени проведения собрания, что нарушило его право участвовать в собрании.

Представитель Шарипова Р.Ф. ссылает на то, что уведомление о проведении собрания кредитора ОАО "Социнвестбанк", председателем правления которого является Шарипов Р.Ф., не является надлежащим уведомлением Шарипова Р.Ф., как физического лица.

ОАО "Сбербанк" отмечает, что на оспариваемом собрании не рассматривался вопрос о неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим Шайхетдиновым А.И.

В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали доводы, изложенные в них.

Представитель кредитора Абдуллина Р.М. ссылается на то обстоятельство, что права кредиторов на участие в собрании 25.09.2012 были нарушены, так, в собрании кредиторов участвовали кредиторы, чьи требования были исключены из реестра, в то время как кредиторы, чьи требования включены в реестр на момент проведения собрания, были лишены возможности участвовать в собрании.

В судебном заседании представитель ООО "Фирма Инвест" пояснил, что порядок созыва и проведения собрания кредиторов должника кредитором был соблюден, поскольку в установленный законом срок конкурсный управляющий Шайхетдинов А.И. собрание кредиторов не провел; относительно иных доводов жалобы кредитор поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно указав, что кредиторы, чьи требования были установлены в период с даты направления уведомления о проведении собрания и до его проведения, могли участвовать в нем, представив заверенную судом копию резолютивной части судебного акта об установлении требования; все требования работников были удовлетворены, соответственно, оснований для уведомления представителей работников не было; кредитор - Партнерство с ограниченной ответственностью Пруф Менеджмент и его правопредшественник - ООО "Башспецгеострой" не представили кредитору, проводившему собрание, определение о процессуальной замене кредитора в реестре.

Представитель ООО "Фирма Инвест" обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что податели жалобы не указали, какие права и законные интересы были нарушены принятыми на собрании кредиторов решениями.

Кредитор Мурзанов Ш.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, о чем представил письменный отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили. С учетом мнения представителей кредиторов, дело, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов, дела решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шайхетдинов А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2012 (резолютивная часть объявлена 20 сентября 2012) в реестре требований кредиторов третьей очереди ООО "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" произведена частичная замена первоначального кредитора - ОАО "Социнвестбанк" кредитором - Шариповым Р.Ф., с размером требования - 95 819 325, 96 руб., в том числе: задолженность по кредитному договору N 210 от 07.10.2008 - 65 960 400, 70 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 55 000 000 руб.; задолженность по процентам - 5 388 443,73 руб.; задолженность по пени на просроченные проценты -

3 316 293, 97 руб.; задолженность по комиссии - 1 433 013, 69 руб.; задолженность по пени на просроченную комиссию - 822 649, 31 руб. (т.1, л.д. 28-32); задолженность по договору на невозобновляемую кредитную линию N 190 от 04.06.2008 - 29 858 925, 26 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 28 950 000 руб.; задолженность по процентам - 845 498,59 руб.; задолженность по пени на просроченные проценты - 15 837, 63 руб.; задолженность по комиссии - 47 589, 04 руб.

Собрание кредиторов ООО "Башспецгеострой-Инвест" было проведено 25.09.2012.

Шарипов Р.Ф. полагая, что собрание кредиторов ООО "Башспецгеострой-Инвест" от 25.09.2012 созвано и проведено с нарушениями требований закона, чем нарушены его права, как конкурсного кредитора, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Башспецгеострой-Инвест" от 25.09.2012.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что порядок созыва и проведения собрания не был нарушен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон, Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов недействительными, должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, конкурсным кредитором ООО "Фирма -Инвест" направлено в адрес конкурсного управляющего Шайхетдинова А.И. требование о проведении собрания кредиторов с повесткой:

- об обязании конкурсного управляющего ООО "Башспецгеострой - Инвест" Шайхетдинова А.И. обратиться с иском в соответствующий суд к бывшему конкурсному управляющему ООО "СтройИнвест" Власенко О.А. о взыскании с него убытков в сумме 95 438 996,37 руб., подтвержденных определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2010 по делу N А07-5637/2009, причиненных бездействием Власенко О.А., в виде непредъявления требований к ООО Лизинговая компания "УралСиб" о признании недействительным договора об отчуждении помещений 2 - ого этажа здания, расположенного по адресу: г.Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 75.

По требованию конкурсного кредитора ООО "Фирма Инвест" проведение собрания было назначено на 22.08.2012.

В процессе регистрации участников собрания представитель кредитора ООО "Башспецгеострой" предложил включить в повестку дня собрания кредиторов ООО "Башспецгеострой - Инвест" вопрос об установлении периодичности проведения собрания кредиторов ООО "Башспецгеострой - Инвест" с формулировкой решения: "Установить периодичность проведения собрания кредиторов ООО "Башспецгеострой - Инвест" не реже чем один раз в месяц".

Собрание кредиторов ООО "Башспецгеострой - Инвест", назначенное на 22.08.2012, признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

23.08.2012 конкурсный управляющий ООО "Фирма Инвест" Емельянов А.В. обратился к конкурсному управляющему ООО "Башспецгеострой - Инвест" Шайхетдинову А.И. с требованием о проведении повторного собрания кредиторов ООО "Башспецгеострой - Инвест" для рассмотрения вопросов повестки дня:

1) об обязании конкурсного управляющего ООО "Башспецгеострой - Инвест" Шайхетдинова А.И. обратиться с иском в соответствующий суд к бывшему конкурсному управляющему ООО "СтройИнвест" Власенко О.А. о взыскании с него убытков в сумме 95 438 996,37 руб., подтвержденных определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2010 по делу N А07-5637/2009, причиненных бездействием Власенко О.А., в виде непредъявления требований к ООО Лизинговая компания "УралСиб" о признании недействительным договора об отчуждении помещений 2 - ого этажа здания, расположенного по адресу: г.Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 75.

2) установление периодичности проведения собрания кредиторов ООО "Башспецгеострой - Инвест". (т.3, л.д.121)

Согласно отметке, совершенной в почтовом уведомлении о вручении заказной корреспонденции, требование о проведении повторного собрания кредиторов было получено адресатом 28.08.2012 (т.3, л.д.122).

Не принимаются во внимание доводы подателей жалоб об отсутствии доказательств подписи Шайхетдинова А.И. в указанном почтовом уведомлении.

Поскольку иное не доказано, имеющееся в материалах дела почтовое уведомление подтверждает факт вручения Шайхетдинову А.И. уведомления о проведении собрания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов.

В течение установленного Законом о банкротстве срока (с 29.08.2012 по 18.09.2012) собрание кредиторов ООО "Башспецгеострой - Инвест" по требованию ООО "Фирма "Инвест" конкурсным управляющим ООО "Башспецгеострой - Инвест" Шайхетдиновым А.И. не проведено.

Составление конкурсным управляющим Шайхетдиновым А.И. 18.09.2012 текста уведомления о созыве собрания кредиторов не свидетельствует об исполнении им требований пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, собрание кредиторов правомерно было созвано кредитором ООО "Фирма "Инвест".

Доводы подателей жалобы о том, что о проведении собрания не были уведомлены все конкурсные кредиторы и иные лица, имеющие право принимать участие в собрании кредиторов, не могут быть основанием для признания недействительными решений собрания кредиторов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее, чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у лица, созывающего собрание, обязанности по уведомлению представителя работников должника, поскольку указанный вывод противоречит положениями пункта 1 статьи 12 и пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении собрания кредиторов не было направлено представителю работников должника Авериной В.М., доказательств отсутствия кредиторов второй очереди кредитор ООО "Фирма "Инвест" в материалы дела не представил.

В материалах дела имеются доказательства направления уведомлений кредиторам, информацией о включении которых в реестр обладал кредитор ООО "Фирма "Инвест" (т.1 л.д. 46-47, т.2 л.д.73-115).

Доводы подателей жалобы о направлении уведомлений о проведении собрания не по почтовому адресу кредиторов ООО "Регион-Трейд" и ООО "Башсепцгеострой" (т.1, л.д.50, 51, 59, 61) не свидетельствуют об отсутствии факта получения указанными кредиторами уведомлений, так, как следует из протокола собрания от 25.09.2012, кредитор ООО "Башспецгеострой" присутствовал на собрании.

Материалами дела также установлено, что уведомление кредитору ООО "ПСК" было направлено по адресу: г. Уфа, Проспект Октября, 96/2, тогда как надлежащим адресом является: г. Уфа, Проспект Октября, 69/2.

Вместе с тем, кредиторы ООО "Башсепцгеострой", ООО "Регион-Трейд", ООО "ПСК", а также представитель работников должника, не обжаловали решения собрания крежиторов в связи с ненадлежащим их извещением о его проведении.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов, в связи с допущенными нарушениями, не имеется.

Также судом установлено, что в период с даты направления уведомления о проведении собрания и до даты проведения (19.09.2012 по 25.09.2012) судом произведена замена кредиторов:

- определением от 20.09.2012 (объявлена резолютивная часть) кредитор ОАО "Социнвестбанк" заменен на кредитора Шарипова Р.Ф. на часть требований;

- определением от 19.09.2012 (объявлена резолютивная часть) кредитор Мурзанов Ш.М. заменен на кредитора Панкова И.М. на часть требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о включении требования в реестр, то датой включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, до изготовления указанного судебного акта в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенную судом копию его резолютивной части, которая удостоверяет полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

При этом, по смыслу указанных разъяснений и статьи 13 Закона о банкротства, кредитор ООО "Фирма "Инвест" правомерно направил уведомления тем кредиторам, чьи требования были включены в реестр на 19.09.2012 - дата направления уведомления.

Уведомления направлены способом (телеграммы) обеспечивающим получение сообщения не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (т.2, л.д. 73-107).

Поскольку после направления соответствующих уведомлений о проведении собрания были установлены иные кредиторы (Шарипов Р.Ф., Панков И.М.) в порядке процессуального правопреемства, то информацию о дате и месте проведения собрания они могли получить у правопредшественников (ОАО "Социнвестбанк" и Мурзанова Ш.М.).

Как следует из протокола собрания кредиторов от 25.09.2012, по первым двум вопросам, внесенным на разрешение собрания кредиторов ООО "Фирма "Инвест", кредиторы проголосовали против принятия решения, в голосовании участвовали кредиторы с числом голосов, равным 68,5 %, однако в таблице ошибочно было указано о том, что в голосовании участвовали кредиторы, обладающие 100% числом голосов (т.1, л.д.11-12). Вместе с тем, указанная ошибка является технической и не повлияла на подсчет голосов.

По дополнительным вопросам повестки дня, внесенным кредитором Партнерство с ограниченной ответственностью Пруф Менеджмент (т.3, л.д.120), приняты следующие решения:

1) обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Башспецгеострой - ИНВЕСТ" Шайхетдинова А.И. (62,18 % от числа кредиторов, включенных в реестр);

2) избрать представителем собрания кредиторов ООО "Башспецгеострой - ИНВЕСТ" Могилевского Георгия Александровича (62,18% от числа кредиторов, включенных в реестр);

3) уполномочить представителя собрания кредиторов обратиться Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Шайхетдинова А.И. (62,18% от числа кредиторов, включенных в реестр);

4) выбрать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих - некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело" (62,18% от числа кредиторов, включенных в реестр);

5) выбрать кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО "Башспецгеострой - ИНВЕСТ" - Дегтева Александр Анатольевич - члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело" (62,18 % от числа кредиторов, включенных в реестр).

На собрании кредиторов присутствовали кредиторы, обладающие 68,5% голосов от числа голосов конкурных кредиторов, включенных в реестр, т.е. собрание кредиторов являлось правомочным.

По первому, четвертому и пятому дополнительным вопросам повестки дня собрания в протоколе указано на то, что в голосовании участвовали кредиторы, обладающие числом голосов, равным 68,5%, однако в связи с признанием недействительными бюллетеней Ильичева А.В. (1,91 %) (т.2, л.д.15-19) в голосовании участвовало не 68,5%, а 66,59 % голосов, вместе с тем, указанная ошибка является технической и не повлияла на подсчет голосов.

Определением от 20.09.2012(объявлена резолютивная часть) кредитор ООО "Башспецгеострой" заменен на кредитора Партнерство с ограниченной ответственностью Пруф Менеджмент.

Как следует из протокола собрания, кредитор ООО "Башспецгеострой" участвовал в голосовании, обладая 7,38% (56 881 512,63 руб.) голосов.

Определением от 24.09.2012 (резолютивная часть объявлена 20.09.2012) кредитор ООО "Башспецгеострой" с суммой требования 56 881 512,63 руб. заменен на кредитора Партнерство с ограниченной ответственностью Пруф Менеджмент.

Вместе с тем, если убрать голоса ООО "Башспецгеострой", то результат голосования не приведет к принятию иных решений, поскольку по всем вопросам кредиторы проголосовали большинством голосов от числа голосов, включенных в реестр - 54,8 % (62,18%- 7,38%).

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод о том, что представитель ООО "Галерея арт сервис" не имел полномочий участвовать в собрании. В доверенности от 01.03.2012, выданной ООО "Галерея арт сервис" на имя Иванаевской Ю.Т., специальные полномочия на ведение дела о банкротстве были оговорены (т.2 л.д.36).

Довод ОАО "Сбербанка России" о том, что на собрании не обсуждался вопрос о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Шайхетдиновым А.И. своих обязанностей, правового значения не имеет, поскольку данное обстоятельство подлежит установлению судом при решении вопроса об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах, поскольку решения приняты в пределах компетенции собрания, а доказательства нарушения прав и законных интересов Шарипова Р.Ф., ОАО "Социнвестбанк" ОАО "Сбербанк России" принятыми решениями в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с разъяснениям, изложенными в п.35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве) является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2012 по делу N А07-15993/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы

открытого акционерного общества "Сбербанк России", открытого акционерного общества "Социнвестбанк", Шарипова Рустема Флоридовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева