Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 12АП-10273/12

г. Саратов

10 декабря 2012 г.

Дело N А12-13581/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Николаевский маслодельный комбинат", г.Николаевск ОГРН 1023405169391 ИНН 3418009283

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2012 года по делу N А12-13581/2012, судья Мигаль А.Н.

о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волжский бисквит", г. Волжский ОГРН 1023402006760 ИНН 3435050517,

при участии в судебном заседании представителя ОАО "Николаевский маслодельный комбинат" Буйлова А.В., действующего на основании доверенности от 25.01.2012, представителя ООО "Волжский Бисквит" Червоткиной А.А., действующей на основании доверенности N 07 от 03.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области 05.06.2012 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Оптсервис" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Волжский Бисквит".

Определением суда от 07.06.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "Оптсервис" принято к производству. Возбуждено производство по делу N А12-13540/2012. Определением суда от 03.08.2012 ООО "Оптсервис" отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Волжский Бисквит", заявление оставлено без рассмотрения.

В суд 06.06.2012 поступило заявление ОАО "Николаевский маслодельный комбинат" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Волжский Бисквит". Определением суда от 24.07.2012 заявление ОАО "Николаевский маслодельный комбинат" принято к производству как заявление о вступлении в дело N А12-13540/2012.

Определением суда от 31.08.2012 производство по делу о банкротстве ООО "Волжский Бисквит" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-13540/2012 от 03.08.2012 по заявлению ООО "Оптсервис" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Волжский Бисквит".

Определением суда от 03.08.2012 в рамках дела N А12-13540/2012 ООО "Оптсервис" отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Волжский Бисквит", заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 определение суда от 03.08.2012 по делу N А12-13540/2012 оставлено без изменения.

Определением суда от 24.09.2012 возобновлено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волжский Бисквит"; назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику на 15.10.2012.

В судебном заседании от представителя должника поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волжский Бисквит" до окончания реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Волжский Бисквит".

22 октября 2012 года арбитражным судом Волгоградской области приостановлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волжский Бисквит" до окончания реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Волжский Бисквит".

ОАО "Николаевский маслодельный комбинат" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве случаях.

В пункте 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право приостановить производство по делу при реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, ООО "Волжский Бисквит" находится в процессе реорганизации в форме присоединения, внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Данный факт подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ на ООО "ЭлекомКабель" от 09.10.2012.

На момент рассмотрения настоящего дела судом доказательств внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности должника не имелось, реорганизация не была завершена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности приостановить производство по делу до окончания реорганизации должника.

Довод заявителя жалобы о том, что основанием для приостановления производства по делу может являться только состоявшаяся реорганизация юридического лица, а не нахождение его в процессе реорганизации не принимается.

Данные выводы заявителя являются ошибочными и основаны на неправильном применении положений ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 144 названного Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле.

Указанная норма права не связывает возможность приостановления производства по делу с моментом завершения реорганизации.

Основанием для приостановления производства по делу в случае реорганизации юридического лица является невозможность рассмотрения спора в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей юридического лица. В этом случае суд имеет право приостановить производство по делу до установления правопреемника лица, участвующего в деле (п. 3 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что приостановление производства по делу возможно и в том случае, когда процесс реорганизации начат и не завершен, поскольку при завершении реорганизации и включении в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи, суд, руководствуясь положениями ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешает вопрос о правопреемстве.

Апелляционной коллегией установлено, что представленные в качестве доказательств реорганизации документы свидетельствуют о фактическом начале реорганизации, с учетом положений, установленных ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность налогоплательщика сообщать в налоговый орган о реорганизации или ликвидации организации.

Кроме того, как следует из положений ст. 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приостанавливает производство по делу в связи с невозможностью его рассмотрения до устранения обстоятельств, послуживших основанием для такого приостановления.

Приостановление производства по делу в случае реорганизации лица, участвующего в деле, в силу ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда. Целью указанного приостановления в соответствии с п. 3 ст. 145 названного Кодекса является определение правопреемника лица, участвующего в деле.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, обосновал необходимость такого приостановления и указал на невозможность рассмотрения данного дела до завершения реорганизации должника.

Таким образом, принимая во внимание, что дело рассматривается в рамках признания несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волжский бисквит", судом первой инстанции правомерно решен вопрос о том, что рассмотрение данного спора в отношении этого лица невозможно до определения его правопреемника.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2012 года по делу N А12-13581/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко