Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 09АП-34362/12

г. Москва

05 декабря 2012 г.

Дело N А40-69284/12-136-254

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н. судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Чередниченко Г.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года по делу N А40-69284/12-136-254, Золотовой Е.Н. по иску Чередниченко Геннадия Николаевича к Некоммерческому партнерству Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Развитие" (НП СРО АУ "Развитие") (ОГРН 1077799003435, ИНН 7703392442, место нахождения: г.Москва, Б.Тишинский пер., 38) о признании недействительным решения (постановления) Наблюдательного совета, изложенного в протоколе N 2 от 09.04.2012 г., об утверждении ходатайства Регионального комитета НП СРО АУ "Развитие" в г. Москве N 1 об исключении Чередниченко Г.Н. из состава НП СРО АУ "Развитие" и исключение Чередниченко Г.Н. из состава НП СРО АУ "Развитие"; о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, в размере 7.800,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Чередниченко Геннадий Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Развитие" (НП СРО АУ "Развитие") (ОГРН 1077799003435) о признании недействительным решения (постановления) Наблюдательного совета, изложенного в протоколе N 2 от 09.04.2012 г., об утверждении ходатайства Регионального комитета НП СРО АУ "Развитие" в г. Москве N 1 об исключении Чередниченко Г.Н. из состава НП СРО АУ "Развитие" и исключение Чередниченко Г.Н. из состава НП СРО АУ "Развитие"; о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, в размере 7.800,00 руб.

Решением от 18 сентября 2012 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение от 18.09.2012 отменить исковые требования удовлетворить.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом, отзыв на жалобу ответчик не представил.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012 по делу N А40-69284/12-136-254 исходя из следующего:

Согласно материалам дела, ответчиком было вынесено решение, оформленное Протоколом N 2 от 09.04.2012, об исключении Чередниченко Геннадия Николаевича из членов НП СРО АУ "Развитие" за нарушение п.11.2 Устава НП СРО АУ "Развитие" (л.д. 7 том 1).

В соответствии с ч. 3, п. 4 ч. 4, ч. 5 статьи 10 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", при рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия: рекомендации об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации.

Решения, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 части 4 настоящей статьи, принимаются большинством голосов членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия и вступают в силу с момента их принятия указанным органом. Решение, предусмотренное пунктом 4 части 4 настоящей статьи, может быть принято не менее чем семьюдесятью пятью процентами голосов членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции было установлено, что из уведомления о вручении ответчику корреспонденции, направленной Чередниченко Г.Н. (л.д. 11) следует, что корреспонденция была вручена адресу 05 апреля 2012 года, то есть до принятия решения от 09.04.2012 заседания наблюдательного совета НПО СРО АУ "РАЗВИТИЕ" об исключении истца из состава.

Согласно материалам дела 05.04.2012 Чередниченко Г.Н. направил в адрес ответчика телеграмму с требованием предоставить документы о результатах проведения проверки заседаний и решений дисциплинарных комитетов (л.д. 12 т.1), которая доставлена адресату (л.д. 60).

10.04.2012 N 290 (л.д. 66-67) ответчик направил истцу оригинал выписки от 09.04.2012, доказательств направления других запрашиваемых истцом документов в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношения с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Пунктом 4.3. Устава НП СРО АУ "Развитие" предусмотрено, что органами управления Партнерства являются:

- общее собрание членов Партнерства - высший орган управления Партнерства;

- Наблюдательный совет Партнерства - постоянно действующий коллегиальный орган управления Партнерства;

- Правление Партнерства - коллегиальный исполнительный орган управления Партнерства;

- Управляющий делами Партнерства - единоличный исполнительный орган управления Партнерства (л.д.69, 77, 79, 110).

Согласно пункту 6.4. Устава НП СРО АУ "Развитие" принятие решения о приеме в члены Партнерства или об исключении из Партнерства отнесено к компетенции Наблюдательного совета Партнерства (л.д.69, 77, 81,110).

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что требования Чередниченко Г.Н. адресованы к Наблюдательному Совету НП СРО АУ "Развитие", являющемуся коллегиальным органом управления СРО, а не органом НП по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия.

Из содержания Устава НП СРО АУ "Развитие", утвержденного собранием учредителей НП СРО АУ "Развитие" от 02.02.2007 года (протокол N 1), Партнерство утверждает меры дисциплинарного воздействия, дисциплинарной и иной ответственности, порядок и основания их применения, порядок рассмотрения дел о нарушении членами Партнерства требований законодательства Российской Федерации, Устава и внутренних документов Партнерства, порядок рассмотрения дел о применении в отношении членов Партнерства мер дисциплинарного воздействия.

В силу п. 10.11 Устава НП СРО АУ "Развитие" член партнерства, нарушивший правила профессиональной деятельности арбитражных управляющих, положения и требования Устава и внутренних документов партнерства, решения, указания и требования органов партнерства, а также препятствующий своими действиями или бездействием нормальной работе партнерства, может быть исключен из партнерства.

Решение об исключении истца из НП СРО АУ "Развитие" было принято наблюдательным советом на основании ходатайства регионального комитета НП СРО АУ "Развитие" в городе Москве N 1.

В свою очередь не предоставляется возможным установить, когда были поданы рекомендации об исключении Чередниченко Г.Н. из состава некоммерческого партнерства.

На основании пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 01.12.2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации, к которым относятся и нарушения, указанные в оспариваемом решении, материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Следовательно, законом установлен специальный порядок разрешения вопроса об исключении члена саморегулируемой организации.

Дисциплинарным кодексом (л.д.69, 90-99, 110), Положением о Дисциплинарном комитете (л.д.69, 100-109, 110) НП СРО АУ "Развитие" определен порядок рассмотрения дел о применении в отношении членов Партнерства мер дисциплинарного воздействий

В соответствии с пунктом 5.3. Дисциплинарного кодекса НП СРО АУ "Развитие" при рассмотрении материалов проверок по жалобам, обращениям на действия членов Партнерства Дисциплинарный комитет Партнерства обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, обращения, а также членов Партнерства, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

При этом, факт соблюдения прав истца на надлежащую защиту при рассмотрении вопроса о его исключении из членов НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ и законность указанного решения не доказаны.

В материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о проведении заседания Дисциплинарного комитета НП СРО АУ "Развитие", о приглашении Чередниченко Г.Н. на заседание комитета и о принятии Дисциплинарным комитетом решения в виде рекомендации об исключении истца из Партнерства, которая направлялась в Наблюдательный совет Партнерства.

Согласно представленной в материалы дела телеграмме истец уведомлялся о проведении заседания Наблюдательного совета НП СРО АУ "Развитие" по вопросу о его исключении из членов Партнерства (л.д. 11).

Таким образом, Наблюдательным советом вопрос об исключении Чередниченко Г.Н. из членов НП СРО АУ "Развитие" рассмотрен с нарушением положений, установленных действующим законодательством, Дисциплинарным кодексом и Положением о дисциплинарном комитете Партнерства (л.д.67).

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение об исключении Чередниченко Г.Н. из членов НП СРО АУ "Развитие" является незаконным, однако не может согласиться с выводами суда об отсутствии у истца права на обжалование указанного решения, поскольку на момент его принятия истец являлся членом НП СРО АУ "Развитие", принятым решением нарушены его права, которые он может восстановить лишь предъявлением настоящего иска в суд. Тот факт, что в настоящее время истец является членом другого СРО не может являться основанием к отказу в иске, поскольку данный вопрос не является предметом настоящего судебного разбирательства и будет разрешаться в процессе исполнения судебного акта.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств. апелляционный суд считает решение от 18.09.2012 подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года по делу N А40-69284/12-136-254 отменить.

Признать недействительным решение наблюдательного Совета изложенное в протоколе N 2 от 09.04.2012 об исключении Чередниченко Г.Н. из состава Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Развитие" (НП СРО АУ "Развитие").

Взыскать с Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Развитие" (НП СРО АУ "Развитие") (ОГРН 1077799003435, ИНН 7703392442) в пользу Чередниченко Г.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четырех тысяч) руб. 00 коп. из которых: за подачу искового заявления 2 000,00 руб. и за подачу апелляционной жалобы 2 000,00 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков