|
20 декабря 2012 г.
|
Дело N А40-69284/12-136-254
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н. судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о взыскании судебных расходов при подаче искового заявления в суд первой инстанции по делу N А40-69284/12-136-254, по иску Чередниченко Геннадия Николаевича к Некоммерческому партнерству Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Развитие" (НП СРО АУ "Развитие") (ОГРН 1077799003435, ИНН 7703392442, место нахождения: г.Москва, Б.Тишинский пер., 38) о признании недействительным решения (постановления) Наблюдательного совета, изложенного в протоколе N 2 от 09.04.2012 г., об утверждении ходатайства Регионального комитета НП СРО АУ "Развитие" в г. Москве N 1 об исключении Чередниченко Г.Н. из состава НП СРО АУ "Развитие" и исключение Чередниченко Г.Н. из состава НП СРО АУ "Развитие"; о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, в размере 7.800,00 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Чередниченко Геннадий Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Развитие" (НП СРО АУ "Развитие") (ОГРН 1077799003435) о признании недействительным решения (постановления) Наблюдательного совета, изложенного в протоколе N 2 от 09.04.2012 г., об утверждении ходатайства Регионального комитета НП СРО АУ "Развитие" в г. Москве N 1 об исключении Чередниченко Г.Н. из состава НП СРО АУ "Развитие" и исключение Чередниченко Г.Н. из состава НП СРО АУ "Развитие"; о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, в размере 7.800,00 руб.
Решением от 18 сентября 2012 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012 отменил исковые требования истца удовлетворил.
Вместе с тем при принятии апелляционным судом постановления не был разрешен вопрос о судебных расходах.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 вопрос о принятии дополнительного постановления для решения вопроса о судебных расходах был назначен к рассмотрению в судебном заседании в порядке ст. 178 АПК РФ.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие представителей сторон.
Ответчик через канцелярию суда 14.12.2012 представил отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ, согласно которому полагает, что расходы на совершение действий нотариусом о засвидетельствовании подписи на заявлении о предоставлении документов и осмотр информационного ресурса bankrot.info не могут быть отнесены к предусмотренным АПК РФ судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим о
