Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 09АП-34362/12

г. Москва

20 декабря 2012 г.

Дело N А40-69284/12-136-254

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н. судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о взыскании судебных расходов при подаче искового заявления в суд первой инстанции по делу N А40-69284/12-136-254, по иску Чередниченко Геннадия Николаевича к Некоммерческому партнерству Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Развитие" (НП СРО АУ "Развитие") (ОГРН 1077799003435, ИНН 7703392442, место нахождения: г.Москва, Б.Тишинский пер., 38) о признании недействительным решения (постановления) Наблюдательного совета, изложенного в протоколе N 2 от 09.04.2012 г., об утверждении ходатайства Регионального комитета НП СРО АУ "Развитие" в г. Москве N 1 об исключении Чередниченко Г.Н. из состава НП СРО АУ "Развитие" и исключение Чередниченко Г.Н. из состава НП СРО АУ "Развитие"; о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, в размере 7.800,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Чередниченко Геннадий Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Развитие" (НП СРО АУ "Развитие") (ОГРН 1077799003435) о признании недействительным решения (постановления) Наблюдательного совета, изложенного в протоколе N 2 от 09.04.2012 г., об утверждении ходатайства Регионального комитета НП СРО АУ "Развитие" в г. Москве N 1 об исключении Чередниченко Г.Н. из состава НП СРО АУ "Развитие" и исключение Чередниченко Г.Н. из состава НП СРО АУ "Развитие"; о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, в размере 7.800,00 руб.

Решением от 18 сентября 2012 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012 отменил исковые требования истца удовлетворил.

Вместе с тем при принятии апелляционным судом постановления не был разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 вопрос о принятии дополнительного постановления для решения вопроса о судебных расходах был назначен к рассмотрению в судебном заседании в порядке ст. 178 АПК РФ.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие представителей сторон.

Ответчик через канцелярию суда 14.12.2012 представил отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ, согласно которому полагает, что расходы на совершение действий нотариусом о засвидетельствовании подписи на заявлении о предоставлении документов и осмотр информационного ресурса bankrot.info не могут быть отнесены к предусмотренным АПК РФ судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В отношении заявленных истцом ко взысканию 7 800 руб. за осуществление нотариусом определенных действий, а именно: засвидетельствовании подписи на заявлении о предоставлении документов и осмотр информационного ресурса bankrot.info, суд апелляционной инстанции считает, что необходимость квалификации указанных расходов как судебных истцом не подтверждена. Обращение с заявлением о предоставлении документов (устава партнерства, дисциплинарный кодекс партнерства, положение о дисциплинарном комитете, положение о наблюдательном совете партнерства) и его рассмотрение как процессуальное действие АПК РФ не предусмотрено, так же как и просмотр информационного ресурса.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для удовлетворения судебных расходов с ответчика в заявленной сумме, поскольку истребование доказательств по делу в досудебном порядке, к категории оказанных судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 106 - 112, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления Чередниченко Г.Н. о взыскании судебных расходов в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) руб. 00 коп. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков