Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 09АП-36068/12

г. Москва

06 декабря 2012 г.

Дело N А40-47235/10-86-263б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Москапинвестстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2012 г.

о признании недействительными актов зачета взаимных однородных требований между ЗАО "Армянские вина" и ООО "Москапинвестстрой" и применении последствий недействительности сделки

по делу N А40-47235/10-86-263б, принятое судьей О.Г. Мишаковым

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Армянские вина"

(ОГРН 1027739665678, 101000, г. Москва, Кривоколенный пер, д. 11/13, стр. 1)

заявление конкурсного управляющего ЗАО "Армянские вина" М.Н. Гладкова

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ЗАО "Армянские вина" Гладков М.Н. на осн. определения от 17.03.2011

от конкурсного управляющего ЗАО "Армянские вина" Гладкова М.Н. - Павловецкий В.А. по дов. N 1 ль 16.01.2012

от ООО "Москапинвестстрой" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2011 в отношении ЗАО "Армянские Вина" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гладков Михаил Николаевич.

05.06.2012 в суд поступили заявления конкурсного управляющего о признании недействительными актов зачета встречных требований от 14.01.2010 на сумму 19.682.898,24 руб., от 15.01.2010 на сумму 15.784.381,28 руб., от 04.02.2010 на сумму 1.133.062 руб., от 05.04.200 на сумму 575.350,55 руб., заключенных с ООО "Москапинвестстрой", которые подлежали рассмотрению в судебном заседании.

По результатам их рассмотрения судом вынесено определение от 10.10.2012 г., которым суд заявления конкурсного управляющего удовлетворил, признал акты зачета взаимных однородных требований от 14.01.2010 на сумму 19.682.898,24 руб., от 15.01.2010 на сумму 15.784.381,28 руб., от 04.02.2010 на сумму 1.133.062 руб., от 05.04.2010 на сумму 575.350,55 руб., заключенные между ЗАО "Армянские Вина" и ООО "Москапинвестстрой", недействительными. Суд применил последствия недействительности сделок, а именно определил: Восстановить погашенную актом зачета от 14.01.2010 задолженность ООО "Москапинвестстрой" перед ЗАО "Армянские Вина" в сумме 19.682.898,24 руб. по договорам цессии N N 0401-Ц, 0402-Ц, 0403-Ц, от 0404-Ц, 0405-Ц, 0406-Ц, 0407-Ц, 0409-Ц, 0410-Ц, 0411-Ц, 0412-Ц, 0414-Ц, 0415-Ц, 0416-Ц, 0417-Ц, 0418-Ц, 0419-Ц, 0420-Ц, 0421-Ц, 0421-Ц, 0428-Ц от 20.12.2009 и 0430-Ц от 21.12.2009: Восстановить погашенную актом зачета от 14.01.2010 задолженность ЗАО "Армянские Вина" перед ООО "Москапинвестстрой" в сумме 19.682.898,24 руб. по решению Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009 по делу N А40-30279/09-61-269; Восстановить погашенную актом зачета от 15.01.2010 задолженность ООО "Москапинвестстрой" перед ЗАО "Армянские Вина" в сумме 15.784.381,28 руб. по договору купли-продажи оборудования и комплектующих материалов N 26/10 от 26.10.2009; Восстановить погашенную актом зачета от 15.01.2010 задолженность ЗАО "Армянские Вина" перед ООО "Москапинвестстрой" в сумме 15.784.381,28 руб. по решению Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009 по делу N А40-30279/09-61-269.; Восстановить погашенную актом зачета от 04.02.2010 задолженность ООО "Москапинвестстрой" перед ЗАО "Армянские Вина" в сумме 1.133.062 руб. по договору цессии N 0413 от 02.02.2010; Восстановить погашенную актом зачета от 04.02.2010 задолженность ЗАО "Армянские Вина" перед ООО "Москапинвестстрой" в сумме 1.133.062 руб. по решению Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009 по делу N А40-30279/09-61-269; Восстановить погашенную актом зачета от 05.04.2010 задолженность ООО "Москапинвестстрой" перед ЗАО "Армянские Вина" в сумме 575.350,55 руб. по договору поставки N 05/04 от 05.04.2010; Восстановить погашенную актом зачета от 05.04.2010 задолженность ЗАО "Армянские Вина" перед ООО "Москапинвестстрой" в сумме 575.350,55 руб. по решению Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009 по делу N А40-30279/09-61-269.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Москапинвестстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий и его представитель в судебном заседании просили определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268,272 АПК РФ.

Заслушав объяснения конкурсного управляющего, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, основанием заключения Акта зачета взаимных требований от 14.01.2010 на сумму 19.682.898,24 руб. послужили договоры цессии N N 0401-Ц, 0402-Ц, 0403-Ц, от 0404Ц, 0405-Ц, 0406-Ц, 0407-Ц, 0409-Ц, 0410-Ц, 0411-Ц, 0412-Ц, 0414-Ц, 0415-Ц, 0416-Ц, 0417-Ц, 0418-Ц, 0419-Ц, 0420-Ц, 0421-Ц, 0421-Ц, 0428-Ц от 20.12.2009, 0430-Ц от 21.12.2009, в соответствии с условиями которых ответчик обязался заплатить должнику сумму в размере 19.682.898 руб.

Основанием заключения Акта зачета взаимных требования от 15.01.2010 на сумму 15.784.381,28 руб. является договор купли-продажи оборудования и комплектующих материалов N 26/10 от 26.10.2009, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательства заплатить должнику 15.784.381,28 руб.

Основанием зачета взаимных требований от 04.02.2010 на сумму 1.133.062 руб. является договор цессии N 0413 от 02.02.2010, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оплатить сумму в размере 1.133.062 руб.

Основанием зачета взаимных требований от 05.04.2010 на сумму 575.350,55 руб. является договор поставки формокомплекта N 05/04 от 05.04.2010, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить сумму в размере 575.350,55 руб.

Конкурсный управляющий полагает, что акты зачета встречных требований от 14.01.2010 на сумму 19.682.898,24 руб., от 15.01.2010 на сумму 15.784.381,28 руб., от 04.02.2010 на сумму 1.133.062 руб., от 05.04.200 на сумму 575.350,55 руб., заключенные с ООО "Москапинвестстрой", недействительны по основаниям п. 3 ст. 61.3, п. 1 ст. 61.3 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Заявление о признании должника банкротом принято определением суда от 29.04.2010. Оспариваемые сделки совершены не ранее чем за 6 месяцев до этой даты.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В силу ст. 411 ГК РФ зачет требований не допускается в случаях, оговоренных в этой статье, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Одним из таких случаев является установленная законом очередность удовлетворения требований кредиторов юридического лица при его добровольной или принудительной ликвидации, поскольку зачет требований может нарушить очередность и поставить одних кредиторов в преимущественное положение перед другими.

Как правильно установлено судом, данные сделки привели к оказанию предпочтения одному кредитору, поскольку у должника на момент оспариваемых сделок имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, что следует из реестра требований кредиторов, предъявленных в процедуре конкурсное производство, а также материалов дела о банкротстве ЗАО "Армянские Вина", в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего.

В период совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, что было известно ООО "Москапинвестстрой". На момент совершения оспариваемых сделок, Актами зачета погашалась задолженность на суммы более 100.000 руб., которая была просрочена более чем на три месяца.

Суд обоснованно указал на то, что факт неосведомленности ООО "Москапинвестстрой" о неплатежеспособности Должника на момент осуществления оспариваемых сделок не доказан.

Последствия недействительности сделок были правильно применены судом.

Ссылки заявителя жалобы на то, что дело рассмотрено в его отсутствие и он не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что суд направлял в адрес ООО "Москапинвестстрой" определение от 27.08.2012 г. Однако оно не было вручено и возвращено в суд почтовым отделением за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 121,123 АПК РФ следует признать надлежащим извещением. Определение от 27.08.2012 г. о назначении судебного разбирательства по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего, которые были в установленном порядке направлены в адрес ООО "Москапинвестстрой", было размещено и опубликовано на сайте суда 31.08.2012., что подтверждается отчетом о публикации. Соответственно, ООО "Москапинвестстрой" могло и должно было самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, а также в установленном порядке получать почтовую корреспонденцию по указанному в ЕГРЮЛ адресу или сообщать об изменении своего адреса.

Таким образом, указанное заявителям жалобы обстоятельство не может являться основанием к отмене определения.

Довод о том, что суд вышел за пределы заявленных требований не нашел своего подтверждения, поскольку суд принял уточнения конкурсного управляющего, новых требований суд не принимал.

Требования о применении последствия недействительности сделки были указаны в заявлениях конкурсного управляющего. Как пояснил конкурсный управляющий, требования им уточнялись в плане их конкретизации, но не изменялись.

Суд, признав сделки недействительными, лишь указал на то, каким именно образом следует применить последствия их недействительности.

Нарушений применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2012 г. по делу N А40-47235/10-86-263б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Москапинвестстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев С.Н. Крекотнев