Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 04АП-5764/12 (ключевые темы: почтовые отправления - сроки хранения - особые условия - почтовая связь - выписка из ЕГРЮЛ)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 04АП-5764/12

г. Чита

07 декабря 2012 г.

Дело N А78-61/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клепикова М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2012 года по делу N А78-61/2012 по иску индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Алексеевича (ОГРН 304753419000312, ИНН 753600080484) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" (ОГРН 1107536005191, ИНН 7536112630, 672007, г. Чита, ул. Суглинная, 2А, 6), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Новострой" (ОГРН 1037550031221, ИНН 7536052420, 672000, г. Чита, ул. Амурская, 36) о взыскании неосновательного обогащения в размере 205 979 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3681 руб. 87 коп.,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2012 года по делу N А78-61/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражным судом Забайкальского края решение по данному делу принято 16 февраля 2012 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 16 марта 2012 года.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Забайкальского края апелляционная жалоба подана заявителем нарочно 27 ноября 2012 года, т.е. с нарушением месячного срока на обжалование.

Ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявленного ходатайства общество указало на отсутствие надлежащего извещения его о судебном заседании, а также на то, что о решении суда ему стало известно после снятия спорной суммы с расчетного счета общества. Также ответчик указал на то, что имеет действующий юридический адрес, на территории общества находится охранник, принимающий корреспонденцию, а истец имел контактные телефоны руководителя ответчика и его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" (ред. 24.03.11) разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, определением суда от 13.01.2012 исковое заявление ИП Степанова М.А. принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.02.2012 на 10 часов 45 минут. В судебном заседании 02.02.2012 ответчик не присутствовал. На основании статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное задание. В судебном заседании объявлен перерыв до 09 февраля 2012 года до 14 часов 45 минут. В судебном заседании после перерыва при оглашении резолютивной части решения ответчик также не присутствовал.

О назначении судебного заседания на 02.02.2012 суд извещал ответчика по адресу: 672007, г.Чита, ул. Суглинная, 2А, кв.6, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является местом нахождения юридического лица (т. 1, л.д. 17). К тому же указанный адрес значится в договоре подряда от 08.08.2011, заключенном между сторонами спора (т. 1, л.д. 22-23), а также указан ответчиком в апелляционной жалобе. В жалобе ответчик подтвердил, что данный адрес является действующим.

Конверт 67200046591622 возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (т. 1, л.д. 64).

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется судом по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

В данном случае судебная корреспонденция направлялась судом по месту нахождения "СтройМаркет" (согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ). Доказательства наличия у общества иного адреса в материалах дела отсутствуют. Ходатайств о направлении судебной корреспонденции по иному адресу ответчик не заявлял.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Конверт 67200046591622 (с определением суда от 13.01.2012) поступил в орган почтовой связи 19.01.2012, первичное извещение направлено ответчику 19.01.2012, вторичное извещение направлено ответчику 22.01.2012 (в течение трех рабочих дней с момента направления первого извещения), конверт возвращен в суд 27.01.2012 (по истечении семи дней со дня поступления на объект почтовой связи).

Таким образом, действия органа почтовой связи соответствовали Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае конверт 67200046591622 с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" подтверждает соблюдение условий пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем извещение ответчика следует признать надлежащим. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте ВАС РФ 03.02.2012.

Копия обжалуемого решения суда направлена ответчику 17.02.2012 по адресу: 672007, г.Чита, ул. Суглинная, 2А, кв.6. Конверт 67200047368964 возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (т. 1, л.д. 198).

Указанный конверт поступил в орган почтовой связи 21.02.2012, первичное извещение направлено ответчику 21.02.2012, вторичное извещение направлено ответчику 24.02.2012 (в течение трех рабочих дней с момента направления первого извещения), конверт возвращен в суд 28.02.2012 (по истечении семи дней со дня поступления на объект почтовой связи). Таким образом, действия органа почтовой связи соответствовали Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Возврат конверта 67200047368964 в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" следует признать надлежащим извещением ответчика о вынесенном решении суда.

Кроме того, вся информация по делу опубликована на общедоступном сайте ВАС РФ в сети интернет.

Таким образом, судом приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о дате и месте судебного заседания, о вынесенном решении суда (путем своевременного направления копии обжалуемого судебного акта и размещения его текста на сайте ВАС РФ).

Довод общества о том, что заявитель в период нахождения дела в производстве арбитражного суда не получал судебные извещения, подлежит отклонению. При ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу его государственной регистрации, лицо несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающей по указанному адресу судебных актов и извещений. В апелляционной жалобе ответчик подтвердил, что его юридический адрес является действующим.

Причины, по которым общество не знало о судебном разбирательстве и о принятом решении, нельзя признать независящими от общества, не предпринявшего необходимых мер для получения корреспонденции, направленной по юридическому адресу.

Довод ответчика о том, что истец имел контактные телефоны руководителя ответчика и его представителя, подлежит отклонению как документально неподтвержденный.

Кроме того, частью 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность истца указать в исковом заявлении наименование и место нахождения ответчика, но не его телефоны.

В исковом заявлении указаны наименование и место нахождения ответчика.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. К исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (часть 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К исковому заявлению приложена почтовая квитанция N 27678 от 28.12.2011 (т. 1, л.д. 8).

Имеющийся в материалах дела договор подряда от 08.08.2011, заключенный между сторонами спора, в пункте 10 "Реквизиты сторон" не содержит телефон ООО "СтройМаркет".

Обязанность по направлению копий судебных актов по почте заказным письмом с уведомлением о вручении арбитражным судом исполнена. Случаи, не терпящие отлагательства, при которых стороны извещаются путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, не установлены.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах ответчик не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, не представил соответствующих доказательств.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчику следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В этой связи апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2012 года по делу N А78-61/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

М.А. Клепикова