Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 14АП-8621/12

г. Вологда

04 декабря 2012 г.

Дело N А05-10019/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

при участии от ответчика Тырина П.А. по доверенности от 11.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан Плюс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2012 года по делу N А05-10019/2012 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

Управление Роспотребнадзора по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан Плюс" (ОГРН 11029010037544 далее - общество, ООО "Тамерлан Плюс") к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2012 по делу N А05-10019/2012 заявленные требования удовлетворены.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что действия по отбору проб и проведению экспертизы были осуществлены административным органом до возбуждения административного дела и в силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ являлись не доказательствами, а всего лишь достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения. Считает, что в данном случае несоблюдение управлением порядка получения доказательств, установленного КоАП РФ, влечет невозможность их использования в подтверждение совершения лицом административного правонарушения. Также указывает, что положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) не применяются при проведении административного расследования. Данный Закон не предусматривает составление протокола об административном правонарушении на основании проведенной проверки.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13.06.2012 N 1024 (лист дела 9) с целью контроля выполнения предписания от 05.05.2012 N 728/пр управлением проведена внеплановая выездная проверка общества при осуществлении им деятельности в принадлежащих ему кафе-пиццериях "Оригинал", расположенных по адресам: г. Архангельск, ул. Поморская, д. 28, и ул. Никитова, д. 4. К проверке привлечено Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области".

В ходе проверки 03.07.2012 в принадлежащих обществу кафе-пиццериях "Оригинал", расположенных по адресам: г. Архангельск, ул. Поморская, д. 28, и ул. Никитова, д. 4, отобраны пробы пищевых продуктов, проведены их лабораторные исследования.

Управление установило, что в складском помещении для хранения пищевой продукции находилось сливочное масло общей массой 7 кг 390 г без маркировочного ярлыка, что является нарушением пунктов 7.11 и 7.29 Санитарно-эпидемиологических правил "СП 2.3.6.1079-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 N 31 (далее - СП 2.3.6.1079-01), пункта 6 статьи 35 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Закон N 88-ФЗ), статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).

Помимо того, в ходе проверки указанных кафе-пиццерий административным органом отобраны пробы пищевых продуктов, проведены их лабораторные исследования.

Управление установило, что обществом не обеспечено приготовление и реализация пищевых продуктов, соответствующих гигиеническим требованиям, а именно: салат "Два капитана" без заправки; салат "Свежесть" из сырых овощей, заправленный оливковым маслом, без добавления консервантов; "салат из свежей капусты, заправленный растительным маслом" по микробиологическим показателям не соответствуют Единым санитарно-эпидемиологическим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), чем нарушены пункты 5, 26 раздела I главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299 (далее - Требования N 299), пункты 11, 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), пункт 15.1 СП 2.3.6.1079-01.

По результатам проведенной проверки управлением оформлен акт от 12.07.2012 N 1024/2012 (листы дела 11-13) и с соблюдением процедуры привлечения к ответственности составлен протокол об административном правонарушении от 12.07.2012 N 194/2012 (листы дела 5-6).

Помимо того, 12.07.2012 административным органом вынесено представление N 1024/пр об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (листы дела 2-3).

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Апелляционная коллегия при рассмотрении данного дела исходит из следующего.

Согласно статье 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

В примечании в статье 14.43 сказано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 88-ФЗ к объектам технического регулирования, перечень и описание которых содержит этот Закон, относится молоко и молочная продукция.

Данный Закон принят в целях защиты жизни и здоровья граждан; предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и обеспечения достоверности информации о наименовании, составе и потребительских свойствах молока и молочной продукции (статья 3 Закона N 88-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 36 данного Закона каждая упаковка продуктов переработки молока должна иметь маркировку, этикетку и при необходимости листок-вкладыш или ярлык, содержащие информацию для потребителей в соответствии со статьей 36 настоящего Федерального закона.

Так, пунктами 1 и 2 данной статьи предписано, что молоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям этого Федерального закона. Информация для потребителей наносится на каждую единицу групповой упаковки молока, молочной продукции, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции, а также на каждую единицу потребительской упаковки такой продукции.

В пункте 3 статьи 36 Закона N 88-ФЗ содержится перечень информации, наносимой на маркировку каждой единицы групповой упаковки, единицы многооборотной тары или транспортной тары такой продукции. В том числе должна быть информация о наименовании и месте нахождения изготовителя продукции; сроке годности продукции; дате ее производства; условиях хранения; о подтверждении соответствия такой продукции требованиям названного Федерального закона.

Согласно статье 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые, в частности, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В пункте 7.11 СП 2.3.6.1079-01 указано, что продукты следует хранить согласно принятой классификации по видам продукции: сухие (мука, сахар, крупа, макаронные изделия и др.); хлеб; мясные, рыбные; молочно-жировые; гастрономические; овощи и фрукты.

Сырье и готовые продукты следует хранить в отдельных холодильных камерах. В небольших организациях, имеющих одну холодильную камеру, а также в камере суточного запаса продуктов допускается их совместное кратковременное хранение с соблюдением условий товарного соседства (на отдельных полках, стеллажах).

При хранении пищевых продуктов необходимо строго соблюдать правила товарного соседства, нормы складирования, сроки годности и условия хранения. Продукты, имеющие специфический запах (специи, сельдь и т.д.), следует хранить отдельно от продуктов, воспринимающих посторонние запахи (масло сливочное, сыр, яйцо, чай, соль, сахар и др.).

Маркировочный ярлык каждого тарного места с указанием срока годности данного вида продукции следует сохранять до полного использования продукта (пункт 7.29 СП 2.3.6.1079-01).

Как следует из материалов дела и обществом не оспаривается, на момент проведения проверки (03.07.2012) в складском помещении кафе-пиццерии "Оригинал", расположенной по адресу: г. Архангельск, ул. Поморская, д. 28, находилось сливочное масло общей массой 7 кг 390 г без маркировочного ярлыка. При этом установить дату изготовления, производителя, условия хранения, срок годности масла административному органу не представилось возможным.

Следовательно, в действиях ООО "Тамерлан Плюс" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ссылка общества на устранение выявленного нарушения на дату составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о его отсутствии на момент проверки, в связи с этим обоснованно не принята судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 раздела I Требований N 299 пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений.

Согласно пункту 26 данных Требований безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и паразитологическом отношении, а также по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием установленным гигиеническим нормативам безопасности.

В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

осуществлять гигиеническое обучение работников.

Статьей 17 Закона N 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

При организации питания в дошкольных и других образовательных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, оздоровительных учреждениях и учреждениях социальной защиты, установлении норм пищевого довольствия для военнослужащих, а также при установлении норм питания для лиц, находящихся в следственных изоляторах или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обязательно соблюдение научно обоснованных физиологических норм питания человека.

При установлении минимальных социальных стандартов уровня жизни населения, гарантируемых государством, должны учитываться физиологические нормы питания человека.

В соответствии с пунктом 15.1 СП 2.3.6.1079-01 руководитель организации обеспечивает:

- наличие на каждом предприятии настоящих санитарных правил;

- выполнение требований санитарных правил всеми работниками предприятия;

- должное санитарное состояние нецентрализованных источников водоснабжения и качество воды в них;

- организацию производственного и лабораторного контроля;

- необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил на всех этапах приготовления и реализации блюд и изделий, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей;

- прием на работу лиц, имеющих допуск по состоянию здоровья, прошедших профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию;

- наличие личных медицинских книжек на каждого работника;

- своевременное прохождение предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований всеми работниками;

- организацию курсовой гигиенической подготовки и переподготовки персонала по программе гигиенического обучения не реже 1 раза в 2 года;

- выполнение постановлений, предписаний органов и учреждений госсанэпидслужбы;

- наличие санитарного журнала установленной формы;

- ежедневное ведение необходимой документации (бракеражные журналы, журналы осмотров персонала на гнойничковые и острые респираторные заболевания, журнал контроля качества фритюрных жиров и др.);

- условия труда работников в соответствии с действующим законодательством, санитарными правилами, гигиеническими нормативами;

- организацию регулярной централизованной стирки и починки санитарной и специальной одежды;

- исправную работу технологического, холодильного и другого оборудования предприятия;

- наличие достаточного количества производственного инвентаря, посуды, моющих, дезинфицирующих средств и других предметов материально-технического оснащения;

- проведение мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации;

- наличие аптечек для оказания первой медицинской помощи и их своевременное пополнение;

- организацию санитарно-просветительной работы с персоналом путем проведения семинаров, бесед, лекций.

Материалами дела, в том числе протоколами лабораторных исследований от 20.06.2010 N 1429 (лист дела 32), от 09.07.2010 N 1555 (лист дела 34) и от 10.07.2012 N 1556 (лист дела 35) подтверждается, что исследованные пробы продуктов, отобранные в кафе-пиццериях "Оригинал" (г. Архангельск, ул. Поморская, 28; ул. Никитова, 4), не соответствуют Требованиям N 299.

В пробах салата "Два капитана" без заправки, салата "Свежесть" из сырых овощей, заправленного оливковым маслом, без добавления консервантов, взятых 03.07.2012, в пробе "салата из свежей капусты", взятой 15.06.2012 обнаружены микроорганизмы в количествах выше допустимого показателя.

Исходя из обстоятельств изложенного нарушения по факту приготовления и реализации обществом пищевых продуктов не соответствующих гигиеническим требованиям, апелляционная коллегия, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Тамерлан Плюс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, за нарушение обществом как изготовителем требований подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукций.

Апелляционная коллегия отклоняет ссылку общества на нарушение Закона N 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 данного Закона в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны в том числе принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что в рассматриваемом случае и имело место.

В то же время дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса, либо составления протокола об административном правонарушении, а также в иных случаях, прямо определённых частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом деле в отношении общества дело об административном правонарушении было возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора) при организации и осуществлении государственного контроля (надзора) вправе привлечь экспертов, экспертные организации к проведению мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых юридическими лицами деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, и анализа соблюдения указанных требований, по проведению мониторинга эффективности государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, учета результатов проводимых проверок и необходимой отчетности о них.

Следовательно, отбор проб производился административным органом в порядке, установленном вышеуказанным Законом.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из части 3 названной статьи следует, что по делу об административном правонарушении не допускается использование только тех доказательств, которые получены с нарушением закона.

Таким образом, исходя из требований статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами могут быть любые данные, которые получены с соблюдением требований законодательства.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении; на деятельность должностных лиц, осуществляемую вне рамок дела об административном правонарушении, требования КоАП РФ не распространяются. Эта деятельность регламентируется другими нормативными законами и подзаконными актами.

В связи с этим акты отбора проб и протоколы лабораторных исследований правомерно оценены судом первой инстанции в числе иных доказательств, представленных управлением в порядке, установленном статьей 26.2 КоАП РФ.

Выводы суда, изложенные в решении от 02.10.2012, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В данном случае штраф применен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2012 года по делу N А05-10019/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова