Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 04АП-4998/12

г. Чита

07 декабря 2012 г.

Дело N А19-14523/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа:

от ООО "АТК" (ОГРН 1083811009160, ИНН 3811126190; адрес: 664528, Иркутская обл, Иркутский р-н, Маркова рп, Индустриальная ул, 1): Серебряная А.В. - представитель (доверенность от 12.07.2012);

от ОАО Иркутскэнерго (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220; адрес: 664025, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Сухэ-Батора ул, 3): Ринчинэ С. А. - представитель (доверенность N 488 от 21.12.2010);

с участием судьи Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Скубаева А И., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи помощником судьи Селетковой В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2012 года по делу N А19-14523/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация Технологических Комплексов" к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации о взыскании 50 000 рублей

(суд первой инстанции: С.Н. Швидко)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоматизация Технологических Комплексов" (далее - истец, ООО "АТК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ответчик, ОАО Иркутскэнерго) о взыскании основного долга по договору от 19.12.2011 в размере 151 024 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 757 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2012 иск удовлетворен, с ОАО Иркутскэнерго в пользу ООО "АТК" взыскано 151 024 руб. 66 коп. - основного долга, 2 757 руб. 71 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, всего - 155 782 руб. 37 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО Иркутскэнерго обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске. Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Ответчик не согласен с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об объединении судебных дел N А19-14522/2012 и N А19-14524/2012 с настоящим делом в одно производство.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2011 между ОАО Иркутскэнерго (заказчик) и ООО "АТК" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ N 3/АТК/ТЭЦ12-2012 (т. 1, л.д. 17-23).

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить работы "Ремонт и техническое обслуживание оборудования КИПиА ТЭЦ-12 в 2012 году" на филиале ОАО "Иркутскэнерго" ТЭЦ-12 и сдать результат работ заказчику, который обязан принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.2 договора общая стоимость работ составляет 2 773 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 423 000 руб.

Оплата работ, выполненных подрядчиком по договору, осуществляется в течение 60 календарных дней со дня подписания сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3, которые подписываются сторонами до 25 числа текущего месяца по мере выполнения работ. В течение 5 дней после подписания актов формы КС-2 и КС-3 подрядчик предоставляет счет и счет-фактуру, оформленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1.).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены в срок с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Выполнение работ ООО "АТК" подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 23.03.2012 N 5 на сумму 151 024 руб. 66 коп. (т. 1, л.д. 25-28).

Истцом также представлена справка КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 23.03.2012 (т. 1, л.д. 39).

Истец, указав, что обязательства по оплате исполняются ответчиком ненадлежащим образом, обратился в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как отношения по договору подряда, применив при разрешении спора нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из положений статьи 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" утверждена форма акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), которая применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) также утверждена указанным постановлением Госкомстата РФ и применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка составляется в необходимом количестве экземпляров. Один экземпляр - для подрядчика, второй - для заказчика (застройщика, генподрядчика). Выполненные работы и затраты в Справке отражаются исходя из договорной стоимости.

Указанные нормы означают, что оформленный в таком порядке акт выполненных работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Учитывая, что в материалах дела имеется подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23.03.2012 N 5 на сумму 151 024 руб. 66 коп. и справка формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 23.03.2012, подписанная сторонами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о выполнении подрядчиком своих обязательств по договору и правомерности обращения к ответчику с требованием об оплате выполненных и принятых заказчиком работ в сумме 151 024 руб. 66 коп.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не спорит с фактом выполнения истцом работ в полном объеме и их приемки ответчиком, на что также указал представитель ответчика в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, правомерным является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 44-45) судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об объединении однородных дел в одно производство судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку ему дана оценка при рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2012 года, о чем вынесено постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не привел.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2012 года по делу N А19-14523/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина