Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 01АП-6416/12

г. Владимир

06 декабря 2012 г.

Дело N А11-13542/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 04.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей: Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Собинки Собинского района Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.08.2012 по делу N А11-13542/2011, принятое судьей Устиновой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г. Суздаль Владимирской обл., (ОГРН 1023302553064), к администрации муниципального образования города Собинки Собинского района Владимирской области (ОГРН 1023302353337, ИНН 3309002760), о взыскании долга в сумме 556 127 руб. 63 коп.,

при участии:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (уведомления N 77439, 77369);

от ответчика: Платова Т. П. по доверенности N 01-09-521 от 23.04.2012 (сроком на 1 год), Кулигина В.Ю. по доверенности N 01-09-1711 от 03.12.2012 (сроком на 1 год).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (ООО "Владимиртеплогаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования города Собинки Собинского района Владимирской области (далее - Администрация, ответчик) задолженности по договору от 01.10.2010 N 0243(Соб) в сумме 520 344 руб. 88 коп. за потребленную в период с октября 2010 года по октябрь 2011 года тепловую энергию.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Администрацией обязательства по договору от 01.10.2010 N 0243(Соб) в части оплаты полученной тепловой энергии.

Решением от 27.08.2012 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме. Взыскано с администрации муниципального образования города Собинки Собинского района Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" задолженность в сумме 520 344 руб. 88 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 13 406 руб. 90 коп. Производство по делу в отношении суммы задолженности в размере 35 782 руб. 75 коп. прекращено.

Не согласившись с принятым решением, администрация муниципального образования города Собинки Собинского района Владимирской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно признал обоснованным расчет истца. Считает, что суд при этом не учел тот факт, что в расчет должна включаться суммарная площадь помещений без учета мест общего пользования.

Также заявитель ссылается на неправильном выставлении истцом счетов- фактур, в том числе по потребителю, ООО "Исток плюс". Указывает, что ответчиком был подготовлен контррасчет количества тепловой энергии, который суд не оценил и не принял во внимание. В апелляционной жалобе изложил свой расчет объема и стоимости полученной тепловой энергии.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Между истцом (энергоснабжающая организация (далее - ЭСО)) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2010 N 0243 (Соб), согласно пункту 1.1 которого ЭСО обязалась отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд, а потребитель - принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд. В пункте 1.2 договора сторонами определено, что ЭСО и потребитель при отпуске и потреблении тепловой энергии, а также при взаимных расчетах руководствуются настоящим договором, действующим законодательством, действующими постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Федеральной службы по тарифам и Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, нормативно-правовыми документами, имеющими обязательную силу для обеих сторон.

Граница обслуживания и ответственность ЭСО по отпуску тепловой энергии определяются актами об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющимися неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

В силу пункта 5.1 договора расчет количества потребленной тепловой энергии производится ежемесячно в соответствии с разделом 4 договора.

Оплата за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО; тарифы применяются с даты, утвержденной решением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с 01.10.2010, действует по 30.09.2011 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора).

В пункте 8.2 договора определено, что в договор могут вноситься изменения в течение срока его действия, которые имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны полномочными представителями обеих сторон.

Характеристики зданий потребителя и характеристики зданий арендаторов муниципального имущества г. Собинка установлены в приложениях N 4 и N 9 к договору соответственно.

Методика определения количества полученной тепловой энергии согласована сторонами в пункте 4.1.1 договора и Приложении N 6 на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.02.2000 N 105 при отсутствии приборов учета.

В случае наличия приборов учета у потребителя учет количества потребляемой тепловой энергии производится по показаниям приборов учета после их ввода в эксплуатацию в соответствии с действующими Правила учета тепловой энергии.

Как усматривается из материалов дела доказательств установки истцом приборов учета и ввода их в эксплуатацию на объектах согласно приложению N 4 не имеется, изменений в договор в части принятия приборов учета в качестве расчетных также не вносилось.

Истец при определении объема тепловой энергии руководствовался условиями договора и произвел расчет количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета на основании Приложений N 4 и N 6 по Методике N 105.

Ответчик полагает, из объема площади указанной в приложении N 4 необходимо исключить площадь мест общего пользования и произвести расчет количества тепловой энергии исходя из показаний приборов учета, установленных в многоквартирных домах и используемых управляющей компаний для расчетов с энергоснабжающей организацией.

Суд апелляционной инстанции считает, что контррасчет ответчика не соответствует условиям договора и не подтвержден документально, а потому правомерно не принят судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения в договор возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

Пунктом 8.2. предусмотрено, что в договор могут вноситься изменения в течение срока действия договора, которые имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны полномочными представителями сторон.

Доказательств внесения изменений в договор относительно площади арендуемых помещений и установки и принятия приборов учета в качестве расчетных ответчиком не представлено.

Также является несостоятельным довод ответчика о неправильном выставлении счетов-фактур истцом, поскольку это повлияло бы только на взыскание неустойки. В настоящем деле истец предъявил к взысканию только суммы долга.

Так же несостоятелен довод ответчика о необходимости предъявления истцом требований непосредственно арендатору помещения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник. Предъявление требований к арендатору возможно только при наличии договора энергоснабжения между арендатором и энергоснабжающей организацией.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в период с октября 2010 года по октябрь 2011 года отпустил ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.10.2010 N БПУП0001363 на сумму 70 091 руб. 09 коп., от 30.11.2010 N БПУП0001560 на сумму 127 539 руб. 41 коп., от 31.12.2010 N БПУП0001742 на сумму 247 980 руб. 79 коп., от 31.12.2010 N БПУП0001766 на сумму 16 649 руб. 51 коп., от 31.12.2010 N БПУП0001776 на сумму 461 руб. 25 коп., от 31.01.2011 N БПУП0000187 на сумму 247 805 руб. 95 коп., от 28.02.2011 N БПУП0000340 на сумму 275 921 руб. 48 коп., от 31.03.2011 N БПУП0000544 на сумму 225 973 руб. 40 коп., от 30.04.2011 N БПВТГ000798 на сумму 117 124 руб. 50 коп., от 31.08.2011 N БПВТГ002751 на сумму 12 927 руб. 42 коп., от 31.08.2011 N БПВТГ002752 на сумму 4506 руб. 28 коп., от 31.08.2011 N БПВТГ002676 на сумму 484 руб. 92 коп., от 31.08.2011 N БПВТГ002677 на сумму 1761 руб. 62 коп., от 31.10.2011 N БПВТГ003493 на сумму 94 986 руб. 87 коп.

Ответчик оплатил тепловую энергию не в полном объеме (в сумме 923 553 руб. 96 коп.).

Наличие задолженности за отпущенную тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, по состоянию на момент судебного разбирательства задолженность ответчика за спорный период составляет 520 344 руб. 88 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет количества тепловой энергии за спорный период произведен истцом в соответствии с условиями договора и с учетом поступавших от ответчика обращений о перерасчете.

По состоянию на момент судебного разбирательства доказательств оплаты отпущенной тепловой энергии в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно требования истца о взыскании задолженности в сумме 520 344 руб. 88 коп. удовлетворил в полном объеме.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о расходах по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривается, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.08.2012 по делу N А11-13542/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Собинки Собинского района Владимирской области (ОГРН 1023302353337, ИНН 3309002760) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Л. Малышкина