Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 20АП-5190/12

Тула

11 декабря 2012 г.

Дело N А23-2192/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ ШИКУЗА" на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2012 по делу N А23-2192/2012 (судья Курушина А.А.), принятое по иску государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик" (ОГРН 1064027051384, ИНН 4027074134) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ ШИКУЗА" (ОГРН 1101690059008, ИНН 1660145501) о расторжении государственного контракта и взыскании 373 364 рублей 07 копеек, при участии от истца - Митюшкина Г.В. (доверенность от 18.07.2012 N 31-12), в отсутствие представителя ответчика, установил следующее.

Государственное казенное учреждение Калужской области "Калугадорзаказчик" (далее - истец, ГКУ "Калугадорзаказчик", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ ШИКУЗА" (далее - ответчик, общество) о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки в сумме 373 364 руб. 07 коп. в виде пени в сумме 365 821 руб. 70 коп. и штрафа в сумме 7 542 руб. 37 коп.

До принятия судебного акта по делу ГКУ "Калугадорзаказчик" отказалось от исковых требований о расторжении государственного контракта от 13.07.2011 N 140-11 на разработку проектной документации по объекту: Реконструкция автодороги "Москва-Киев"-ЕЛИП в Боровском районе (далее - госконтракт).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2012 производство по делу в этой части прекращено.

Решением суда от 28.08.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, привлечь к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, автономное учреждение Калужской области "Управление государственной экспертизы проектов Калужской области", просит назначить по делу судебно-техническую экспертизу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между государственным казенным учреждением Калужской области "Калугадорзаказчик" (заказчиком по госконтракту) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ ШИКУЗА" (исполнителем по госконтракту) заключен государственный контракт от 13.07.2011 N 140-11 на разработку проектной документации по объекту - реконструкция автодороги "Москва-Киев"-ЕЛИП в Боровском районе (т. 1, л. д. 11 - 14).

Согласно п. 1.1 госконтракта его предметом является разработка проектной документации и рабочей документации по объекту - реконструкция автодороги "Москва-Киев"-ЕЛИП в Боровском районе.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 контракта на государственного заказчика возлагалась обязанность по осуществлению финансирования работ, на исполнителя - осуществление работ в соответствии с календарным графиком, являющимся неотъемлемой частью госконтракта.

В пунктах 5.1, 5.2 госконтракта определена обязанность проектировщика выполнить работы в предусмотренные госконтрактом сроки, обеспечить выполнение разработки проектно-сметной документации в соответствии с действующими нормативно-техническими документами и обязанность заказчика принять выполненные работы и обеспечить финансирование работ по разработке проектно-сметной документации в соответствии с условиями госконтракта.

Сроки выполнения работ согласовывались в календарном графике. В силу п. 4.1.2 госконтракта срок окончания работ по изготовлению проектной документации составляет 105 календарных дней с даты заключения госконтракта.

Ссылаясь на то, что срок изготовления проектной документации ответчиком нарушен на 124 дня и по данной документации получено отрицательное заключение госэкспертизы, ГКУ "Калугадорзаказчик" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта от 13.07.2011 N 140-11, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 94-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 3 и п. 1 ст. 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как следует из материалов дела, по условиям госконтракта срок изготовления проектной документации установлен 27.10.2011. Вместе с тем работы, предусмотренные спорной сделкой, к согласованному госконтрактом сроку подрядчиком не выполнены.

Согласно п. 6.7 госконтракта в случае нарушения исполнителем установленного п. 4.1.2 контракта срока представления заказчику проектно-сметной документации исполнитель уплачивает заказчику неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения срока сдачи работ. Размер неустойки устанавливается в размере 0,1 % от цены госконтракта за каждый день просрочки до полного завершения работ и сдачи их заказчику.

Пунктом 6.8.1 госконтракта неустойка за просрочку представления проектной документации для прохождения экспертизы устанавливается в размере 0,1 % от стоимости проектно-изыскательских работ, за исключением стоимости разработки рабочей документации, за каждый день просрочки до полного завершения работ.

Согласно п. 6.8. госконтракта в случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы исполнитель уплачивает заказчику штраф в сумме 0,2 % от стоимости контракта.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ООО "ПРОЕКТ ШИКУЗА" своих обязательств по представлению в установленный госконтрактом срок качественной проектной документации установлен и ответчиком не оспаривается.

Отрицательным заключением государственной экспертизы от 23.04.2012 N 40-5-5-0116-12 автономного учреждения Калужской области "Управление государственной экспертизы проектов Калужской области" подтверждается низкое качество выполненных ООО "ПРОЕКТ ШИКУЗА" работ. Согласно указанному заключению проектная документация объекта "Реконструкция автодороги "Москва-Киев"-ЕЛИП в Боровском районе" и результаты инженерных изысканий не соответствуют установленным требованиям.

Ответчик не оспаривает факта получения им отрицательного заключения государственной экспертизы и, соответственно, обязанности по уплате им штрафа за отрицательное заключение государственной экспертизы в размере 7 542 руб. 37 коп. Расчет неустойки представлен истцом в материалы дела (т. 1, л. д. 72) и не оспорен ответчиком.

На основании изложенного доводы жалобы по существу отрицательного заключения государственной экспертизы от 23.04.2012 N 40-5-5-0116-12 автономного учреждения Калужской области "Управление государственной экспертизы проектов Калужской области", ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы судом во внимание не принимаются, поскольку выходят за пределы предмета иска о взыскании неустойки.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет пени за нарушение условий контракта, которая составляет 365 821 руб. 70 коп. (2950175 руб. * 0,1 %* 124 дня).

Также суд принимает представленный истцом расчет штрафа в связи с отрицательным заключением государственной экспертизы, который составляет 7 542 руб. 37 коп. (стоимость контракта 3 771 187 руб.*0,2 %).

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Поскольку определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 ООО "ПРОЕКТ ШИКУЗА" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2012 по делу N А23-2192/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ ШИКУЗА" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина Н.В. Заикина