Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 13АП-14772/12

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2012 г.

Дело N А56-27722/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Есиповой О.И., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Комиссарова Р.Ю. по доверенности от 27.02.2010 N 02-260/10-0;

от заинтересованного лица: не явились- извещены ( уведомление N 56338);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14772/2012) Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 по делу N А56-27722/2012 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области

к Отделу надзорной деятельности Бокситогорского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области

ГУ МЧМ по Ленинградской области

и Главному управлению МЧС России по Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (187650, Ленинградская область, г.Бокситогорск, ул.Социалистическая, д.9, ОГРН 1024700507523, далее- Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Бокситогорского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области (187650, Ленинградская область, г.Бокситогорск, ул.Заводская, д.10, далее- орган пожарного надзора, Управление) от 27.04.2012 N N 267,268,269 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1,3 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением Администрации к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что нарушения правил пожарной безопасности не были устранены, поскольку соответствующее предписание не было получено; заявитель повторно привлечен к административной ответственности за одни и те же нарушения; протоколы об административных правонарушениях составлены с нарушением сроков и содержат неправильную дату и время совершения правонарушения: проверка осуществлялась в отсутствие представителя Администрации.

Орган пожарного надзора, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд своих представителей не направил.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя Администрации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ОНД Бокситогорского района УНД ГУ МЧС России по Ленобласти на основании распоряжения от 14.03.2012 N 96 проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за выполнением Администрацией Бокситогорского муниципального района Ленинградской области предписания N 78/1/32 от 02.06.2011 по устранению нарушений правил пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: Ленинградская область, г.Бокситогорск, ул.Социалистическая, дом 9.

В ходе проверки органом пожарного надзора было установлено, что:

- помещения здания Администрации не оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации, а также автоматическими установками оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (кроме помещений архива и секретного отдела оборудованы);

- сети внутреннего противопожарного водопровода находятся в неисправно состоянии, не представлены документы, подтверждающие работоспособность систем противопожарного водопровода;

- здание не в полном объеме обеспечено первичными средствам пожаротушения;

- огнетушители, введенные в эксплуатацию, не подвергаются техническому обслуживанию;

- в здании не предусмотрены ограждения на кровле.

На 1-м этаже здания Администрации:

- двери второго эвакуационного выхода заложены (у гардероба);

-план эвакуации людей в случае пожара не соответствует действительности;

- допущено применение горючих материалов для отделки стен на путях эвакуации (коридор у центра соц. защиты населения обшит деревом);

- двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания (внутренняя дверь у центра соц. защиты населения);

-сняты предусмотренные проектом двери (двери выходящие на лестничную клетку -левое крыло здания).

На 2-м этаже здания Администрации:

- двери в лестничных клетках неустановлены с приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах (левое и правое крыло здания);

- допущено применение горючих материалов для отделки стен на путях эвакуации (коридор обшит деревом);

- левое и правое крыло второго этажа здания не обеспечены двумя эвакуационными выходами (численность нахождения в каждом крыле более 20 чел.);

-дверь помещения архива не противопожарная.

На 3-м этаже здания Администрации:

- двери в лестничных клетках неустановлены с приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах (левое и правое крыло здания);

- допущено применение горючих материалов для отделки стен на путях эвакуации (коридор обшит деревом;

- сняты предусмотренные проектом двери - (правое крыло у кабинета 44).

На чердачном помещении здания администрации:

- дверь в чердачное помещение не противопожарная;

- не проведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций стропильно-балочной системы в чердачных помещениях здания.

В подвальном помещении здания Администрации:

- допущено хранение горючих материалов;

- дверь электрощитовой не имеет предел огнестойкости не 0,6 часа.

По итогам проверки 20.04.2012 административный орган составил протокол об административном правонарушении N 267 в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении N 268-по части 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и протокол об административном правонарушении N 269-по части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеуказанными протоколами Администрации вменено нарушение требований Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности",пунктов 3, 4, 16, 36, 40, 51, 52, 89, 108 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, зарегистрированных в Минюсте России 27.06.2003, регистрационный номер N 4838; пунктов 4,14(табл.3), 38 Норм пожарной безопасности 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (утверждены приказом МЧС РФ N 135 от 18.06.2003, зарегистрированы в Минюсте РФ 27.06.2003, рег. N 4836), пунктов 1.82, 5.14 (табл1.2), 6.12, 6.13, 6.14, 6.25, 6.18, 7.4, 8.4, 8.11 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", пунктов 5.1, 15 НПБ 104-03, пунктов 7.1, 7.2, 7.3,8.2 НПБ166-97.

На основании материалов административного дела и протоколов об административном правонарушении от 20.04.2012 N 267, N 268 и N 269 главным государственным инспектором Бокситогорского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области 27.04.2012 вынесено постановление N 267,268,269 о привлечении Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области к административной ответственности по частям 1,3 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Размер штрафа в сумме 150 000 рублей органом пожарного надзора определен с учетом положений статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Администрация не согласилась с указанным постановлением и, не отрицая наличие выявленных в ходе проверки нарушений, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в связи с повторным привлечением за одни и те же нарушения, за которые ранее уже привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Суд первой инстанции, отказывая Администрации в удовлетворении заявленных требований, дал оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

На момент проверки согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2011 N 07/003/2011-210 здание, расположенное по адресу: Ленинградская область, г.Бокситогорск, ул.Социалистическая, дом 9, принадлежало на праве собственности муниципальному образованию Бокситогорский муниципальный район Ленинградской области, следовательно, Администрация является субъектом административной ответственности, предусмотренной частями 1,3 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

Наряду с данными ППБ 01-03, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 утверждены нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03) (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003 N 4836), которые устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации.

Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03) (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003 N 4837) установлены требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях.

СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" устанавливает общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов (пункт 1.1).

Согласно пункту 16 ППБ 01-03 в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.

Наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям (пункт 41).

В соответствии с частью 1 статьи 53 Закона N 123-ФЗ каждое здание, сооружение или строение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Пунктом 52 ППБ 01-03 предусмотрено, что двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа.

Согласно пункту 53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости).

Пунктом 7.4 СНиП 21-01-97* установлено, что части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

В соответствии с п.4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;- категории В4 и Д по пожарной опасности;- лестничных клеток.

Помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением пожарной безопасности (п.108 ППБ 01-03).

За нарушение требований пожарной безопасности статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса.

За нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения административная ответственность предусмотрена частью 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Факт наличия нарушений требований пожарной безопасности в полном объеме подтверждается материалами административного дела, в том числе, протоколами об административном правонарушении N 267, N 268 и N 269 от 20.04.2012. Администрация наличие выявленных нарушений не отрицает.

Апелляционный суд считает, что непринятие в течение длительного времени мер, направленных на соблюдение правил пожарной безопасности, свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя. Из материалов дела видно, что принадлежащие Администрации общественное здание проходило регулярную проверку органами пожарного надзора и по выявленным нарушениям выносились предписания об устранении нарушений.

В данном случае, заявителем не представлены какие-либо убедительные доказательства, подтверждающие принятие всех необходимых мер по соблюдению требований Правил пожарной безопасности.

Таким образом, органом пожарного надзора доказаны многочисленные факты правонарушений и вина Администрации в их совершении. Процессуальных нарушений при привлечении Администрации к административной ответственности органом пожарного надзора не допущено.

Оспариваемым постановлением орган пожарного надзора привлек Администрацию к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом положения статьи 4.4 Кодекса определил размер штрафных санкций в сумме 150 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частями 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

С учетом вышеизложенного, орган пожарного надзора правомерно установил размер штрафа в пределах санкции по части 3 и 4 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (при применении которых может быть назначен наибольший административный штраф), назначив его в минимальном размере- 150 000 рублей, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы Администрации о том, что она дважды привлечена к административной ответственности за одни и те же правонарушения противоречат материалам дела.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

В рассматриваемом случае к административной ответственности Администрация привлекалась за два различных административных правонарушения. Первое событие административного правонарушения произошло 02.06.2011, за что Администрация была привлечена к ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а второе административное правонарушение было допущено 20.04.2012 и зафиксировано протоколами N 267, 268, 269 от 20.04.2012, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление от 27.04.2012 о привлечении Администрации к ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Администрации о невручении предписания N 78/1/32 от 02.06.2011, правового значения для квалификации действий заявителя по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеют, поскольку Администрация в рамках настоящего дела привлекается к административной ответственности за выявленные в ходе проверки 20.04.2012 нарушения правил пожарной безопасности, а не за неисполнение требований предписания.

В апелляционной жалобе Администрация повторила свою позицию, изложенную в заявлении, всем доводам которого суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2012 года по делу N А56-27722/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга