Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 15АП-14356/12

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2012 г.

дело N А32-1809/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод химического оборудования" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2012 по делу N А32-1809/2012 (судья Данько М.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод химического оборудования" к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным бездействия,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод химического оборудования" (далее общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее Департамент),, выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении в собственность обществу земельного участка, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Армавир, Промзона, 16. с кадастровым номером 23:38:0102002:885 площадью 5050 кв.м., обязании в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении обществу в собственность указанного земельного участка по цене в размере 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка на дату подачи заявления на выкуп, направив проект договора купли продажи на основании статьи 36 ЗК РФ (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2012 в заявленных требованиях отказано. Суд первой инстанции, установив, что общество при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ не представило уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на приобретаемый земельный участок; кадастровый паспорт земельного участка, а при рассмотрении дела не доказало необходимости предоставления участка заявленной площади, пришел к выводу о законности действий государственного органа.

Общество с ограниченной ответственностью "Завод химического оборудования" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятое судом решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, в период времени с момента обращения заявителя в государственный органа за получением государственной услуги до принятия решения судом первой инстанции изменилось законодательство, поскольку 16.10.2011 вступил в действие Приказ Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475, в соответствии с которым, а также с учетом Административного регламента предоставления Департаментом спорной услуги (п.2.6.6) государственный орган не вправе требовать от заявителя предоставления документов, находящихся у иных государственных органов. Таким образом, отпала необходимость самостоятельно предоставить заявителем кадастровый паспорт и уведомление, отсутствие которых явилось основанием для отказа в заявленных требованиях. Существенные обстоятельства возникли после обращения заявителя в государственный орган за получением услуги, но до принятия судебного акта. Отказ в удовлетворении заявления влечет повторное обращение в государственный орган, что не отвечает требованиям справедливости. Общество обращалось к ответчику за оказанием содействия в получении кадастрового паспорта, Росреестром было отказано в постановке на учет участка, поскольку последний переведен Департаментом в статус временного. Неопределенный статус земельного участка препятствует в реализации права на выкуп. Суд также вышел за пределы исковых требований, заявленных по главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на недоказанность обществом необходимости выкупа земельного участка испрашиваемой площади.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: г.Армавир, промзона,16 - помещение кладовщика общей площадью 21,4 кв.м, склад алюминиевый площадью 349,7 кв.м и склад для сырья площадью 566,6 кв.м ( свидетельства о праве собственности на л.д. 9, 10, 76).

Общество в порядке статьи 36 ЗК РФ обратилось к Департаменту о приобретении в собственность земельного участка под объектами недвижимости, на что получен ответ департамента от 30.11.2011 о необходимости представить документы, перечень которых установлен приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475 ""Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Согласно кадастровому паспорту испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102002:885 предыдущим кадастровым номером спорного земельного участка является 23:38:0102002:295 (правообладатель - Краснодарский край) - л.д.69.

Указанное послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 г. в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

На момент обращения заявителя к уполномоченному органу Перечень подлежащих предоставлению документов был установлен приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" в редакции от 29.11.2010.

Приказ Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 в редакции от 29.11.2010 требовал предоставления для целей реализации правовой возможности, указанной в ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, от собственника объекта недвижимости выданного не позднее чем за три месяца до дня подачи заявления кадастрового паспорта земельного участка, в котором содержится описание всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости.

Исходя из даты ответа Департамента, поскольку установить дату подачи заявления общества не представляется возможным, общество не представило полный пакет документов согласно перечню Приказа Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 в виду отсутствия кадастрового паспорта спорного участка, поэтому отказ Департамента соответствовал требованиям закона.

Приказ Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 в отношении документов, необходимых для приобретения прав на иные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности вступил в силу с 01 июля 2012 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время в виду вступления в действие Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 государственный орган не вправе требовать от заявителя предоставления документов, находящихся у иных государственных органов, подлежат отклонению, поскольку законность соответствующего отказа проверяется судом на дату совершения оспариваемых действий.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ для принятия решения о признании таких действий незаконными.

Кроме того, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в установленном законом порядке на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:38:0102002:885 площадью 90878 кв.м. (л.д.71), сформированный, как правильно указал суд первой инстанции, не для использования имущества, находящегося в собственности заявителя, а для производственных нужд. При этом обществу на праве собственности принадлежат объекты общей площадью 937,70 кв.м, из перечня имущества, указанного в заявлении общества в департамент установлено, что общая площадь строений составляет 2 090 кв.м., заявитель просит в собственность земельный участок площадью 5 050 кв.м., не сформированный в кадастровом отношении.

Более того, согласно решению N 2343/5/12-152157 от 02.06.2012 Федеральной службой регистрации, кадастра и картографии принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета испрашиваемого земельного участка площадью 5050 кв.м. (л.д.101). Данное решение заявителем не оспорено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявителем не доказана необходимость предоставления в собственность участка испрашиваемой площади, не являющегося самостоятельным объектом гражданского оборота (отсутствует кадастровый учет). Данные выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике(Определение ВАС РФ от 30.03.2012 N ВАС-3411/12 по делу N А40-117340/10-16-1007. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, подлежат отклонению, поскольку в рамках главы 24 АПК РФ суд обязан проверить наличие законного и обоснованного интереса заявителя в заявленных требованиях в полном объеме.

Как отмечено выше, заявитель не представил все документы, необходимые для получения достоверных и актуальных сведений о характеристиках испрашиваемого земельного участка, как того требовал Приказ Минэкономразвития России в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя к заинтересованному лицу, доказательств существования объекта права - испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организациями уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей. При подаче апелляционной жалобы на решения оплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно платежному поручению N 133 от 08.10.2012 заявителем при обращении с апелляционной жалобой уплачено 2000 рублей государственной пошлины, следовательно, заявителю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина 1000 рулей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2012 по делу N А32-1809/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод химического оборудования" 1000 рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Т.Р. Фахретдинов М.В. Ильина