Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 12АП-9507/12

г. Саратов

11 декабря 2012 г.

Дело N А57-14363/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Жевак И.И., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Аляткиной А.Ф., действующей по доверенности от 07.03.2012, судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ярусова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410012, г.Саратов, Театральная площадь, 11, ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443) и судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ярусова А.А. (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2012 по делу N А57-14363/2012 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания" (410002, г. Саратов, ул. Григорьева, 24, ОГРН 1076450012055, ИНН 6450931850)

заинтересованные лица: Волжский районный отдел судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410002, г. Саратов, ул. Некрасова, 17),

судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ярусов А.А. (г. Саратов),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, 11, ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443),

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (410000, г. Саратов, ул. Чернышевского, 124)

об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "УК Волжская ЖЭК", заявитель) с заявлением об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть от размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2012, вынесенного судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Ярусовым А.А., в рамках исполнения исполнительного производства N 27073/11/40/64, возбужденного 22 декабря 2011 года на основании исполнительного листа N АС 001921127, выданного 17 ноября 2011 года Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-7870/2010.

Определением суда от 30.08.2012 требования заявителя удовлетворены, исполнительный сбор уменьшен на одну четверть от размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП по Саратовской области) и судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Ярусовым А.А. не согласились с принятым определением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 52 92998 1, N 410031 52 92994 3, N 410031 52 92995 0, N 410031 52 92996 7, N 410031 52 92997 4, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 52 92999 8. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31 октября 2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 22 декабря 2011 года в отношении должника ООО "УК Волжская ЖЭК" на основании исполнительного листа N АС 001921127, выданного по решению Арбитражного суда Саратовской области возбуждено исполнительное производство N 27073/11/40/64 о взыскании в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "ВТГК", взыскатель) задолженности в размере 5 726 872,25 руб. (т.1 л.д.26).

Указанное постановление получено заявителем 28 декабря 2011, что подтверждено отметкой входящей корреспонденции на постановлении (т.1 л.д.26).

В срок, установленный судебным приставом в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, заявителем требования исполнительного документа не исполнены.

26 марта 2012 года судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.

В этот же день в отношении заявителя вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 400 881,06 руб., а также возбуждено исполнительное производство N 10602/12/40/64 о взыскании исполнительского сбора в указанном размере (т.1 л.д.75).

Полагая, что его имущественное положение не позволяет ему исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, заявитель обратился в суд с заявление об уменьшении исполнительного сбора.

Удовлетворяя заявление и снижая размер исполнительского сбора, суд указал на наличие уважительных причин, послуживших основанием для не исполнения исполнительного документа в срок, указанный в постановлении, а также, что максимальный размер исполнительского сбора установлен без учёта тяжелого финансового положения заявителя.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Основания и порядок взыскания исполнительного сбора регламентированы статьёй 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно части 1 указанной статьи, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что в срок на добровольное исполнение исполнить требование оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 2 и 3).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П установленный этим положением размер взыскания (семь процентов) представляет допустимый максимум или верхнюю границу, и, следовательно, с учётом характера правонарушения, размера вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и других обстоятельств он может быть снижен правоприменителем. Кроме того, санкции штрафного характера, к числу которых относится и исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым интересам и ценностям. Исходя из смысла статьи 55 Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру совершенного деяния.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительного сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании такого заявления суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона).

Аналогичная позиция изложена в пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов".

Как установлено судом первой инстанции, основным видом деятельности ООО "УК Волжская ЖЭК" является управление многоквартирными домами, что подтверждено представленным в материалы дела уставом (т.1 л.д.10-23) и выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.45-49). Финансовое состояние заявителя напрямую зависит от оплаты коммунальных услуг потребителями. Неисполнение ими обязательств по своевременной оплате оказанных услуг привело к образованию задолженности перед взыскателем.

Уплатить сумму основного долга в течение пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, ООО "УК Волжская ЖЭК" не позволило тяжёлое финансовое положение, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами. С момента получения заявителем 28 декабря 2012 года постановления о возбуждении исполнительного производства N 27073/11/40/64 и до 12 января 2012 года на его расчётных счетах, перечень которых представлен в виде сведений из Межрайонной ИФНС России N8 по Саратовской области (т.1 л.д.80), отсутствовали денежные средства, имеется нулевой остаток (т.1 л.д.81-102).

Судами обеих инстанций установлено, что действия заявителя не свидетельствуют о его намерении уклониться от исполнения обязательства, а объективно вызваны тяжелым финансовым положением, что подтверждено документально. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Между тем, в результате активной работы по взысканию задолженности в течение трёх месяцев с момента возбуждения исполнительного производства N 27073/11/40/64 заявителю удалось полностью погасить миллионную задолженность перед взыскателем, о чём свидетельствует заявление ОАО "ВТГК" от 26.03.2012 N 158-юр/12 об отзыве исполнительного листа (т.1 л.д.74).

Именно отсутствие на расчётных счетах достаточной суммы денежных средств, послужили основанием для обращения как должника, так и самого взыскателя в Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области с заявлениями об отложении исполнительных действий. В результате чего с момента возбуждения исполнительного производства 22 декабря 2011 года и до отзыва взыскателем исполнительного документа исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения судебным приставом фактически не осуществлялись, поскольку на основании поступивших заявлений (т.1 л.д.61, 62, 65, 67, 69, 70, 73) исполнение исполнительного производства неоднократно откладывалось в период с 10.01.2012 по 23.03.2012 (т.1 л.д.64, 66, 68, 71,72).

26 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 27073/11/40/64 и возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительного сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы 5 726 872,25 руб., что составило 400 881,06 руб. (т.1 л.д.75).

Оценив в совокупности и проанализировав представленные в материалах дела доказательства, а также исходя из имущественного положения должника и того факта, что взыскание исполнительского сбора в максимальном размере может привести к еще большему ухудшению его финансового положения, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности снижения судом первой инстанции размера исполнительского сбора на 25%, что составило 300 661 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявление о снижении суммы сбора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Апелляционная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу УФССП по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2012 по делу N А57-14363/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

И.И. Жевак Н.В. Луговской