Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 20АП-5629/12

Тула

5 декабря 2012 г.

Дело N А62-3822/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Волковой Ю.А., Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макшанцевой Веры Николаевны (ОГРНИП 406672523300022; ИНН 672500239183) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2012 по делу N А62-3822\2012 (судья Алмаев Р.Н.) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "РосПластКонструкция" (ОГРН 1066725008448; ИНН 6725012100) к Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (ОГРН 1076725000219; ИНН 6725012928) о признании незаконным отказа N 533 от 20.02.2012 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 992 кв.м., кадастровый номер 67:15:0320316:21, расположенного по адресу: Смоленская обл., г. Рославль, ул. Октябрьская, д. 30; об обязании ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор купли - продажи земельного участка площадью 992 кв.м., кадастровым номером 67;15:0320316:21, расположенного по адресу: Смоленская обл., г. Рославль, ул. Октябрьская, д. 30 по выкупной цене по состоянию на день подачи ответчику заявления о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату и взыскании судебных расходов в сумме 100 000 руб. при участии представителей от истца: Смолкин А.М. (доверенность от 20.06.2012), от ответчика: Кульбачук С.А. (доверенность от 14.08.2012), от индивидуального предпринимателя Макшанцевой Веры Николаевны: Горячкин Д.В. (доверенность от 02.11.2012), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "РостПластКонструкция" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области о признании незаконным отказа N 533 от 20.02.2012 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 992 кв. м., кадастровый номер 67:15:0320316:21, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Октябрьская д.30 и об обязании ответчика заключить договор купли - продажи земельного участка площадью 992 кв. м., кадастровый номер 67:15:0320316:21, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Октябрьская д.30 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В процессе судебного разбирательства от ИП Макшанцевой В.Н. поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне администрации муниципального образования " Рославльский район" Смоленской области.

Определением от 15.10.2012 в удовлетворении заявления ИП Макшанцевой В.Н. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне администрации муниципального образования " Рославльский район" Смоленской области отказано.

Не согласившись с данным судебным актом ИП Макшанцева В.Н. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 15.10.2012 отменить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив довод апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

На основании части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в части отказа во вступлении в дело третьего лица может быть обжалован лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Обращаясь в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Макшанцева В.Н. указала, что она является собственником земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей кафе "Зеленое яблоко", находящееся в непосредственной близости с земельным участком являющемся предметом данного спора. Подъезд к запасному выходу кафе, через который осуществляется погрузка, и выгрузка товара осуществляется через спорный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении ИП Макшанцевой В.Н. в качестве третьего лица суд первой инстанции, указал, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и не является смежным к земельному участку предпринимателя. Также посчитал, что использование предпринимателем спорного земельного участка для доставки товара не свидетельствует о том, что судебный акт может затронуть ее права и интересы, с учетом того, что видом разрешенного использования спорного участка является "под размещение административного здания".

Оценив предмет и основание иска по настоящему делу, а также приведенные заявителем жалобы доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ИП Макшанцевой В.И. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что кафе "Зеленое яблоко" было введено в эксплуатацию в 2006 году. При осуществлении деятельности к кафе осуществляется погрузка - выгрузка товара через дверь расположенную со стороны двора, подъезд к которому осуществляется по спорному земельному участку.

При таких обстоятельствах, следует признать, что судебный акт по данному спору может повлиять на права и обязанности ИП Макшанцевой В.И. по отношению к истцу в связи с невозможностью использования спорного земельного участка для осуществления доступа к своему объекту недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда области, об отсутствии оснований для привлечения ИП Макшанцевой В.И.в данное дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, ИП Макшанцева В.И. привлечению к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суде кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, по части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 15 октября 2012 года по делу N А62-3822/2012 отменить. Привлечь ИП Макшанцеву Веру Николаевну в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по делу N А62-3822/2012. Дело направить в Арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Каструба

Судьи

Ю.А. Волкова Л.А. Капустина