Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 13АП-24181/12

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2012 г.

Дело N А26-7507/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятяе жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 1021000859901; место нахождения: Республика Карелия, г. Кондопога, Комсомольская ул., д. 12а)

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2012 о возмещении судебных расходов по делу N А26-7507/2011 (судья Погорелов В.А.),

по иску (заявлению) Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства

к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество"

о взыскании 54378 руб. 14 коп.

установил:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - Кондопожское ММП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - ООО "Содружество") о взыскании 54378 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2012 (оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции) в удовлетворении исковых требований отказано.

14.08.2012 ООО "Содружество" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о возмещении судебных расходов по делу в сумме 20000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2012 заявление ООО "Содружество" о возмещении судебных расходов удовлетворено; с Кондопожского ММП ЖКХ взысканы судебные расходы в размере 20000 руб.

Кондопожское ММП ЖКХ обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 08.10.2012 по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В данном случае апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 08.10.2012 подана Кондопожским ММП ЖКХ 13.11.2012, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Карелия, при установленном сроке до 08.11.2012.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подателем жалобы не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная Кондопожским ММП ЖКХ при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 2630 от 30.10.2012), подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства (регистрационный номер 13АП-24181/2012) возвратить заявителю.

2. Возвратить Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 2630 от 30.10.2012.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.В. Зотеева